Решение по делу № 2-783/2016 ~ М-757/2016 от 26.07.2016

Дело № 2 –783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «31» августа 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Боброву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Боброву А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.09.2011 между ПАО «Сбербанк» и Боровым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 29.06.2016 г. задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 г. составляет с 22.10.2015 г. по 29.06.2016 г. – 58940,33 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 51132,09 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7155,27 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 476,79 руб., просроченная задолженность по процентам - 176,18 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 г. по состоянию на 29.06.2016 г. в размере 58940,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,22 рублей.

Представитель истца Присяжнюк А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя Волгиной М.Г.

Представитель ответчика Волгина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что как указано в исковом заявлении размер неустойки (пени) за просрочку кредита составляет 7155,27 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов 176,18 руб. Полагает, что установление неустойки в указанном в договоре (п. 3.3 договора) размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что в год составит 182,5 % явно несоразмерно. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартально расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) (далее - указание) «Настоящее Указание на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском, кредите (займе)" устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования - Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов)». Так же согласно п.3 Указаний Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Как видно из расчётов неустойка начала складываться преимущественно с марта 2015 года и по настоящий момент. Следовательно, ответчик в праве предоставлять суду доказательства того, что взыскатель не смог бы разместить денежные средства срок исполнения по которым просрочен под указанные проценты (182,5 %) и доказательствами этого являются средние показатели величины среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов. Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитными организациями с физическими лицами в среднем составляло за исследуемые периоды 33,460%. Из представленной таблицы следует, что средние показатели за 2014-2016 г.г. среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за семь исследуемых периодов составят в сумме 234,217 процентов, что в среднем за один период составит 33,460%, так как:

28,222+27,046+35,189+39,631+34,707+35,036+34,387=234,218%; 234,218:7=33,460%. Данные расчёты свидетельствуют о том, что размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств установленный в размере 182,5 % годовых значительно превышает возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, а именно на 149,04 %, так как 182,5%-33,460%=149,04%. Таким образом, если начисленная сумма неустойки составляет 182,5%, то размер соразмерной неустойки рассчитанной из ставки 33,460% годовых составит: (7155,27*33,460%)/182,5%=1311,86 (неустойка за просрочку уплаты кредита) рублей; ((476,79*33,460%)/182,5%=87,42 (неустойка за просрочку уплаты процентов) рублей. Просит снизить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 1311,86 рублей и за просрочку уплаты процентов до 87,42 рублей из расчёта средних показателей величины среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за периоды с 2014-2016 гг.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что Бобров А.В., согласно заключенному кредитному договору № от 21.09.2011 года, получил потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д.16).

Ответчик Бобров А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на 29.06.2016 г. составляет в общей сумме 58940,33 рублей, в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 51132,09 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7155,27 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 476,79 руб., просроченная задолженность по процентам - 176,18 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства в связи с чем неустойка подлежит уменьшению, суд считает несостоятельными, поскольку с условиями кредитного договора Бобров А.В. был ознакомлен и согласен, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", на который ссылается представитель ответчика в представленном возражении, вступил в законную силу с 1 июля 2014 года, кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и Боровым А.В. заключен 21.09.2011 года. Положения указанного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заемщиком Бобровым А.В. не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств необоснованности заявленных требований банком, наступления форс-мажорных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о крайне затруднительном материальном положении ответчика, невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.07.2016 истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 1968,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.09.2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58940,33 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) – 51132,09 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 7155,27 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 476,79 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 176,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1968 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60908 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.