Решение от 28.06.2018 по делу № 02-1935/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/18 по иску Петухова Е. В. к Тяжкуну Н. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петухов Е. В. обратился в суд с иском к ответчику Тяжкуну Н. Е. в котором окончательно уточнив исковые требования, просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. до момента фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 48 200 руб., в обоснование своих исковых требований указал, что 30.12.2014 г. ответчик у истца под расписку взял 8 000 000 руб. Ответчику была послана телеграмма о возврате суммы неосновательного обогащения, но денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец и обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Понявин С.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Мишин О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает, что представленная расписка не является подтверждением того, что истцом переданы денежные средства в указанный период. Кроме того, расписка составлена намного раньше даты, указанной в ней.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2014 г. ответчик у истца под расписку взял 8 000 000 руб. Ответчику была послана телеграмма о возврате суммы долга, но денежные средства не возвращены.

Определением суда от 21.03.2018 г. была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 193-1/18 составленного АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», признаков воздействия на реквизиты (рукописные записи и подпсиь) расписки от 30.12.2014 г. не выявлено. Фактическое время выполнения реквизитов: рукописной записи, начинающейся словами «Я Тяжкун Н.Е…» заканчивающейся словами «от Петухова Е.В.» распложённой в верхней части листа- установить не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части; рукописной записи «30.12.2014 г.» распложенной в верхней части листа установить не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части; подписи, распложенной под рукописной записью-установить не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Суд принимает заключение экспертизы и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, требования истца в части взысканий, начиная с 01.04.2015 г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положением п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто какие конкретно действия в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015, не указывая при этом какие конкретно суммы подлежат взысканию. В силу данной неопределенности судом не может быть принято исполнимое решение, поскольку для его исполнения требуются дополнительные расчеты.

Суд находит, что истец не лишен возможности заявить требования к ответчику, основанном на указанном выше Договоре, с указанием конкретных денежных сумм, в случае нарушения его права.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.

На основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 8 000 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 48 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Е. В. к Тяжкуну Н. Е. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Тяжкуна Н. Е. в пользу Петухова Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., а также государственную пошлину в размере 48 200 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/18 по иску Петухова Е. В. к Тяжкуну Н. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Е. В. к Тяжкуну Н. Е. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Тяжкуна Н. Е. в пользу Петухова Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., а также государственную пошлину в размере 48 200 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.