Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29587/2017 от 15.08.2017

Судья Сай Н.В. Дело № 33-29587/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Мищенко А.М. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коневцов Е.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором, просил взыскать сумму ущерба в размере 30503, 02 руб., неустойку – 101256,16 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 15251.51 руб., представителя – 3 000 руб., нотариуса - 1500 руб., курьерские услуги – 500 руб., за независимую экспертизу – 8000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 11 декабря 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Голуб Я.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». В установленные законом сроки Коневцов Е.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 163508,00 руб. Для определения реального размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику и в суд.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года исковые требования Коневцова Е.А. удовлетворены в части. С САО «ВСК» взысканы страховое возмещение - 30503,02 рублей, неустойка – 24402,40 рублей, штраф – 15251,51 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы в размере 11250 рублей, а всего 81406,93 руб. В доход государства с САО «ВСК» взыскана государственная пошлина - 2642, 20 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать либо изменить решение суда, уменьшив штраф и неустойку согласно положениям ст. 333 ГПК РФ. Указывает на то, что заключение независимого оценщика, которое легло в основу решения суда, не соответствуют требованиям Единой методики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Антонов А.А. просил решение суда первой инстанции отменить либо изменить решение суда, уменьшив штраф и неустойку согласно положениям ст. 333 ГПК РФ.

Истец Коневцов Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Антонова А.А.., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мазда RX-8, государственный номер Н 941 ОР 68 регион, принадлежащий Коневцову Е.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК», согласно полису ЕЕЕ № 0390490418.

В установленный законом срок, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 163508 руб.

Истец, не согласившись с такой в выплатой, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению № 1189 от 13 января 2017 года, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному автомобиля «Мазда RX-8, государственный номер Н 941 ОР 68 регион, с учетом износа составляет 194 011 руб. 02 коп.

Данное заключение эксперта было предметом исследования в суде первой инстанции, оценено судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, был определен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, о чем указано в тексте заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имелось, и заключение эксперта было обоснованно положено в основу судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 30503,02 рубля, с учетом ранее выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что страховое возмещение своевременно и в полном размере ответчиком истцу выплачено не было, суд на основании п.21 ст.12, п.3 ст. 16,1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определил ко взысканию в пользу истца штраф и неустойку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размерами взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, положение п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, характера нарушений, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, снизив размер неустойки с 24402,40 руб. до 5000 руб., штрафа с 15251,51 руб. до 5000 руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: