Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1629/2021 от 19.03.2021

                                                                                      № 13-1629/2021

(производство № 2-4413/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 7 » сентября 2021 года                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя заявителя Бревниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдокимова Никиты Владимировича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    10 сентября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по гражданскому делу по иску Евдокимова Никиты Владимировича к ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года оставлены без изменения.

    19 марта 2021 года представитель истца Евдокимова Н.В. – Живодеров П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

    Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что заявителем были заключены два договора на оказание правовых услуг с ООО «Фемида» для участия представителей в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора. Заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей.

    В судебное заседание не явились заявитель, ответчик по делу, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Как следует из дела, 15 января 2020 года между ООО «Фемида» в лице директора Живодерова Павла Владимировича (исполнитель) и Евдокимовым Никитой Владимировичем (заказчик) заключен договор оказания правовых услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу о взыскании денежных средств по договорам займа, а также понесенные расходы на ООО «ЗДК «Витязь» в период с 09.01.2018 года по 02.07.2018 года, изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения представленного заказчиком дела, составления претензий, искового заявления, заявлений, ходатайств, жалоб, осуществление запросов документов в случае необходимости таковых в различных организациях и учреждениях, представительство интересов заказчика по делу о взыскании денежных средств по договорам займа, также за понесенные расходы на ООО «ЗДК «Витязь» в период с 09.01.2018 года по 02.07.2018 года в суде первой инстанции.

    Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 50 000 рублей.

    Оплата по настоящему договору производится в размере 50 % в день подписания настоящего договора, 50 % в день подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

    Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 15.01.2020 года и № 18 от 21.09.2020 года подтверждается, что денежные средства в общей сумме 50 000 рублей уплачены Евдокимовым Н.В. в пользу ООО «Фемида».

    Из акта оказанных правовых услуг от 21.09.2020 года по договору б/н от 15.01.2020 года следует, что стороны заявляют, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий стороны по исполнению договора друг к другу не имеют.

    Кроме того, 5 октября 2020 года между ООО «Фемида» в лице директора Живодерова Павла Владимировича (исполнитель) и Евдокимовым Никитой Владимировичем (заказчик) заключен договор оказания правовых услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу № 2-4413/2020, изучение решения суда по делу № 2-4413/2020, судебной практики, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения представленного заказчиком дела, составление и подача апелляционной жалобы на решение по делу № 2-4413/2020, заявлений, ходатайств, представительство интересов заказчика по делу № 2-4413/2020 в суде апелляционной инстанции.

    В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 20 000 рублей.

    Оплата по настоящему договору производится в размере 100 % в день подписания настоящего договора.

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 05.10.2020 года подтверждается, что денежные средства в общей сумме 20 000 рублей уплачены Евдокимовым Н.В. в пользу ООО «Фемида».

    Из акта оказанных правовых услуг от 31.12.2020 года по договору б/н от 05.10.2020 года следует, что стороны заявляют, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий стороны по исполнению договора друг к другу не имеют.

    Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Евдокимова Н.В. к ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу Евдокимова Н.В. с ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» взысканы денежные средства в размере 479 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 122 рубля 39 копеек. Кроме того, ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» в пользу НВ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга равную 479 300 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 11 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Евдокимова Н.В. – Живодерова П.В., ответчика ООО «ЗДК «Витязь» - без удовлетворения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Евдокимова Н.В. в лице представителя Живодерова П.В. – без удовлетворения.

    Как следует из дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции (три судебных заседания 28.07.2020 года, 17.08.2020 года, 10.09.2020 года) интересы Евдокимова Н.В. представляли Живодеров П.В., Бревникова И.В. на основании выданной истцом доверенности *** от 27.03.2018 года, сроком на 5 лет. Кроме того, Живодеровым П.В. подписано исковое заявление и апелляционная жалоба по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (консультирование истца, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы и подача ее в суд), отсутствие возражений ответчика по делу, применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов (согласно судебному решению иск удовлетворен на 16,03 %), суд полагает возможным взыскать с ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» в пользу Евдокимова Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 11 221 рубль, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    взыскать ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» в пользу Евдокимова Никиты Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 221 рубль.

    В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.