Мотивированное решение от 09.03.2023 по делу № 02-1563/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0013-02-2022-011937-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/23 по иску Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к Григорян Анаит Шагисмаиловне о взыскании штрафа,

установил:

адрес «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к Григорян А.Ш. о взыскании штрафа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель), ООО Холдинг «Сервисэнд» (Лизингополучатель) и Григорян А.Ш. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 00008667/3-Пр. Согласно условиям договора поручительства ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение Лизингополучателем ООО Холдинг «Сервисэнд» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3 от 25.03.2022 года. Ответственность Поручителя ограничивается суммой сумма В соответствии с п. 2.6 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, Поручитель обязуется дать распоряжения (подписать соглашения) всем Банкам, в которых открыты счета Поручителя, о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств. Согласно п. 4.3 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, Поручитель обязуется уплатить штраф Лизингодателю в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.3 настоящего договора при нарушении п. 2.6 и 2.7 договора. У Григорян А.Ш. открыт счет в ПАО Сбербанк, однако распоряжение о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств ответчиком истцу не направлено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФМС ГУ МВД России по адрес, ООО Холдинг "Сервисэнд" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 адрес закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено следующее.

25.03.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ООО Холдинг «Сервисэнд» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3.

В соответствии с п. 1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3 от 25.03.2022 года Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (Предмет лизинга) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплатить Лизингодателю лизинговые, выкупные и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3 от 25.03.2022 года, общий размер затрат (предоставленного финансирования) Лизингодателя на приобретение предмета лизинга со всеми сопутствующими сделками составляет сумма Общая стоимость договора лизинга составляет сумма, которая состоит из: сумма лизинговых платежей без учета аванса составляет сумма, аванс в размере сумма Выкупная стоимость Предмета лизинга составляет сумма

04.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ООО Холдинг «Сервисэнд» (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3 от 25.03.2022 года, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан ООО Холдинг «Сервисэнд».

04.04.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель), ООО Холдинг «Сервисэнд» (Лизингополучатель) и Григорян А.Ш. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 00008667/3-Пр.

Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, в соответствии с настоящим договором Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 00008667/3 от 25.03.2022 года и Общим условиям предоставления имущества в лизинг, а также возместить судебные издержки и другие убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. Ответственность Поручителя ограничивается суммой сумма

Как установлено п. 2.3 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств (в том числе при досрочном расторжении договора лизинга и взыскании задолженности по нему), обусловленных договором лизинга, по первому письменному требованию Лизингодателя в течение пятидневного срока со дня получения требования Лизингоателя перечислить на счет Лизингодателя сумму неисполненного Лизингополучателем обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 2.6 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, Поручитель обязуется дать распоряжения (подписать соглашения) всем Банкам, в которых открыты счета Поручителя, о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств на основании расчетных документов, предусмотренных нормативными документами Банка России, в соответствии с условиями настоящего договора, а копию распоряжений (соглашений) предоставить Лизингодателю в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.7 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, при открытии новых счетов до окончания настоящего договора Поручитель обязуется дать распоряжения (подписать соглашения) о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств в соответствующие банки и передать их Лизингодателю в течение 5 рабочих дней со дня открытия нового счета.

В соответствии с п. 4.3 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, Поручитель обязуется уплатить штраф Лизингодателю в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.3 настоящего договора при нарушении п. 2.6 и 2.7 договора.

Согласно разделу 8 договора поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года, у поручителя Григорян А.Ш. открыт счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

03.10.2022 года адрес «Финансовые системы» направило в адрес Григорян А.Ш. претензию, в которой указало, что у нее открыт как минимум один счет в ПАО Сбербанк, однако распоряжения (согласия) о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств ею Лизингодателю не направлены, просило уплатить штраф в размере сумма

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие о наличии у нее счета, открытого в ПАО Сбербанк, а также доказательства направления истцу распоряжения (согласия) о принятии к исполнению платежных требований адрес «Финансовые системы» на списание денежных средств.

При таких обстоятельствах ответчик должна уплатить истцу штраф.

При принятии решения о размере штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа и размера основного обязательства, принципа соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян Анаит Шагисмаиловны, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: 1197746722942, ИНН: 9729292044) штраф по договору поручительства № 00008667/3-Пр от 04.04.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.