Заочное решение по делу № 02-3191/2023 от 01.06.2023

УИД 77RS0017-02-2022-013224-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3191/2023 по иску Елисеева к Манукяну о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Манукяну о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 500,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, хххх г. ответчик Манукян В.А., без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 158 500 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате следующих действий: хххх г. истец ошибочно произвел безналичный перевод со своей банковской карты ххх в сумме 158 500 руб. в пользу ответчика. Требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от хххх г. ответчик проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 4 121 руб. 01 коп., за период хххх г.

Настоящее гражданское дело Елисеева к Манукяну о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании определения от хххх г. Нагатинского районного суда г. Москвы, было передано по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Истец Елисеев М.С. в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Манукян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв и возражения по существу заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела чеку Сбербанка по операции перевода с карты на карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» был осуществлён перевод на карту ххх на денежную сумму в размере 158 500,00 рублей, получатель М.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по спору о неосновательном обогащении истец обязан доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца, а ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что карта хххх открыта на имя Манукяна, хххх года рождения, паспортные данные хххх, выдан ххх г. отделением УФМС России по ххххх, место рождения хххх, место регистрации хххх.

Данные о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, в силу которых осуществлялась передача денег, в деле отсутствуют. Манукян В.А. не представил доказательств обоснованности получения указанных денежных средств от Елисеева М.С., следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика на указанную денежную сумму, доказательства наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Елисеева М.С. к Манукян В.А. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательно полученных денежных ответчиком средств подлежат начислению проценты.

Суд, проверив расчет требований, находит его арифметически верным и основанным на материалах дела.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121,01 руб., за период хххх г.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 233 – 235 ГПК РФ суд:

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева к Манукяну о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Манукяна, хххх года рождения, паспортные данные хххх, выдан хххх г. отделением УФМС России по г. Москве по району Внуково, место рождения с. Мец ххх, в пользу Елисеева, денежные средства в сумме 158 500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 01 копейка, государственную пошлину в размере 4 452 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.В. Демочкина