Мотивированное решение от 09.08.2022 по делу № 02-1500/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2022 по иску Мироновой Е.М. к Аброкову А.Ф. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.М. обратилась в суд с иском к адвокату Аброкову А.Ф. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы следующим.

Миронова Е.М., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Д.М.Д., Д.Е.Д., обратилась к адвокату Адвокатской палаты города Москвы Московского филиала коллегии адвокатов «Бороков и партнеры» Аброкову А.Ф. для юридической консультации по вопросу, связанному с распоряжением перешедшего детям наследственного имущества, находящегося в незаконном владении третьего лица.

В ходе консультации адвокат Аброков А.Ф., разобравшись в ситуации, констатировал факт наличия нарушения прав детей третьим лицом, незаконно проживающим в жилом помещении, перешедшего по наследству детям, в связи с чем предложил выступить в защиту их прав путем обращения в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения. О том, что после принятия судом решения необходимо будет проходить процедуры по исполнению судебного акта, адвокат Аброков А.Ф. Миронову Е.М. не ориентировал.

Доверив решение данного вопроса адвокату Аброкову А.Ф., 20 апреля 2021 года между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф. заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы Мироновой Е.М. в суде первой инстанции по вопросу выселения; осуществить подготовку необходимых документов до вынесения решения суда.

Как следует из пункта 3.1 Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, устанавливается в размере 90.000 рублей, которые уплачиваются следующим образом: аванс в размере 50.000 рублей – 20 апреля 2021 года; 40.000 рублей – 01 мая 2021 года. В период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период, в пределах уплаченного доверителем гонорара, и дает указания налоговому агенту на оплату отработанных сумм (пункт 3.3). Соглашение вступает в силу после оплаты аванса (пункт 4.1).

В сроки, оговоренные указанным Соглашением, доверителем внесены денежные средства в полном объеме, предоставлены информация и документы, необходимые для выполнения обязанностей по Соглашению.

Начиная с апреля 2021 года, то есть с момента заключения Соглашения и вплоть до сентября 2021 года Миронова Е.М. периодически связываясь по телефону с адвокатом, пыталась уточнить информацию о состоянии судебного дела.

Полагая, что так долго дело в суде рассматриваться не может, Миронова Е.М. стала беспокоиться о состоянии своего дела, в связи с чем обратилась к открытым источникам информации в сети Интернет, где ознакомилась с информацией о том, что данные судебные дела рассматриваются в течение двух месяцев.

На сайте Лефортовского районного суда города Москвы было указано, что регистрация искового заявления произведена 01 июня 2021 года, то есть спустя значительное время с момента заключения Соглашения, при этом исковое заявление принято судом к своему производству лишь 06 июля 2021 года.

Положения законодательства Российской Федерации по рассмотрению судами гражданских дел адвокат Аброков А.Ф. не мог не знать, имея статус адвоката, но при этом бездействовал, мотивируя тем, что не может дозвониться до суда.

23 сентября 2021 года в Лефортовском районном суде города Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления по гражданскому делу № *и была объявлена резолютивная часть решения. На данном заседании Миронова Е.М. лично присутствовала вместе с адвокатом Аброковым А.Ф.

Судом, после объявления резолютивной части решения, стороны были проинформированы о возможности получения мотивированного решения суда после его изготовления, согласно срокам, предусмотренным законом, но адвокат Аброков А.Ф., после неоднократного напоминания ему о необходимости получения судебного акта, получил и передал его Мироновой Е.М. лишь в конце декабря 2021 года вместе с исполнительным листом.

Таким образом, адвокат Аброков А.Ф. в рамках взятого на себя обязательства по Соглашению приступил к их выполнению спустя длительное время и оказал истцу юридические услуги ненадлежащего качества, приведшие к увеличению срока обращения исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, исходя из прайс-листа, размещенного на официальном сайте адвоката Аброкова А.Ф., услуги по представительству по гражданским, административным делам (семейные дела, наследственные споры, трудовые споры, споры по защите прав потребителей и т.п.) арбитражным спорам составляют 49.000 рублей, однако стоимость услуг по ведению дела Мироновой Е.М. определена в размере 90.000 рублей, то есть с нее получена сумма сверх цен, установленных адвокатом в прайс-листе, что ставит под сомнение действительную стоимость оказанных адвокатом Аброковым А.Ф. услуг.

Учитывая вышеприведенные действия (бездействие) адвоката Аброкова А.Ф. при ведении данного судебного дела, оплаченный гонорар адвоката в размере 90.000 рублей Миронова Е.М. считает завышенным.

Акт приема-передачи выполненных адвокатом юридических услуг в рамках Соглашения с Мироновой Е.М. не подписывался, отчет о проделанной работе в адрес доверителя со стороны адвоката Аброкова А.Ф. также не предоставлялся.

Кроме того, Миронова Е.М., также действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Д.М.Д., Д.Е.Д., обратилась к адвокату Аброкову А.Ф. для юридической консультации по вопросу обращения Э.В.Л.Л. в суд с заявлениями об оспаривании действий нотариуса города Москвы З.О.В., связанных с отказом нотариуса в ознакомлении с наследственным делом к имуществу умершего отца несовершеннолетних детей Д.Д.В.

В ходе консультации адвокат Аброков А.Ф. ориентировал Миронову Е.М. на необходимость участия её детей в качестве третьих лиц путем обращения в суд с заявлениями в рамках судебных дел № * и № * о привлечении по делам детей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу и их интересы могут быть нарушены.

Полагаясь на профессионализм адвоката Аброкова А.Ф., 10 августа 2021 года Миронова Е.М. заключила с адвокатом Аброковым А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы Мироновой Е.М., действующей в интересах Д.М.Д. и Д.Е.Д., в судах первой инстанции по делам № * и № * в Савёловском районном суде города Москвы, консультировать, подготовить необходимые документы.

Как следует из пункта 3.1 Соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 90.000 рублей, который уплачивается следующим образом: аванс в размере 45.000 рублей – 10 августа 2021 года; 45.000 рублей – 20 августа 2021 года. В период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период, в пределах уплаченного доверителем гонорара, и дает указания налоговому агенту на оплату отработанных сумм (пункт 3.3). Соглашение вступает в силу после оплаты аванса (пункт 4.1).

В сроки, оговоренные указанным Соглашением, доверителем внесены денежные средства в полном объеме, предоставлены информация и документы, необходимые для выполнения обязанностей по Соглашению.

Между тем, на официальном сайте Савёловского районного суда города Москвы, согласно решениям, принятым вышеназванным судом по гражданским делам № * и № * при их рассмотрении судом не привлекались в качестве третьих лиц несовершеннолетние дети Мироновой Е.М. – Д.Е.Д. и Д.М.Д., как и сама Миронова Е.М.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что адвокат Аброков А.Ф. не исполнил своих обязательств по Соглашению.

Кроме того, с учетом требований, предъявленных Э.В.Л.Л. в суд об оспаривании действий нотариуса города Москвы З.О.В., привлечение несовершеннолетних детей по данным делам не требовалось.

В период рассмотрения дел судом, Миронова Е.М. не получала от адвоката информации по движению дел, что приводило к необходимости искать всю информацию самостоятельно, в том числе получать исчерпывающую информацию о движении и результатах по данным делам от нотариуса г. Москвы З.О.В.

Акт приема-передачи выполненных адвокатом юридических услуг в рамках Соглашения с Мироновой Е.М. не подписывался, отчет о проделанной работе в адрес доверителя со стороны адвоката Аброкова А.Ф. также не предоставлялся.

Истец просит суд:

Расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года, заключенное между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф., взыскать с адвоката Аброкова А.Ф. в свою пользу разницу суммы между оплаченной по Соглашению об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года (90.000 рублей) и установленную прайс-листом стоимости услуг адвоката Аброкова А.Ф. на его сайте (49.000 рублей) в размере 41.000 рублей.

Расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года, заключенное между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф., взыскать с адвоката Аброкова А.Ф. в свою пользу денежные средства, полученные по Соглашению об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года, в размере 90.000 рублей.

Взыскать с адвоката Аброкова А.Ф. в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 79.300 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3.820 рублей.

Представитель истца Степанова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Аброков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено.

20 апреля 2021 года между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф. заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы Мироновой Е.М. в суде первой инстанции по вопросу выселения; подготовить необходимые документы до вынесения решения суда.

Как следует из пункта 3.1 Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, устанавливается в размере 90.000 рублей, которые уплачиваются следующим образом: аванс в размере 50.000 рублей – 20 апреля 2021 года; 40.000 рублей – 01 мая 2021 года. В период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период, в пределах уплаченного доверителем гонорара, и дает указания налоговому агенту на оплату отработанных сумм (пункт 3.3). Соглашение вступает в силу после оплаты аванса (пункт 4.1).

В сроки, оговоренные указанным Соглашением, доверителем внесены денежные средства в полном объеме, предоставлены информация и документы, необходимые для выполнения обязанностей по Соглашению.

Истец просит суд расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года, заключенное между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф. и взыскать с адвоката Аброкова А.Ф. в свою пользу разницу суммы между оплаченной по Соглашению об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года (90.000 рублей) и установленную прайс-листом стоимости услуг адвоката Аброкова А.Ф. на его сайте (49.000 рублей) в размере 41.000 рублей, полагая, что услуги по Соглашению адвокатом были оказаны несвоевременно и некачественно.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23 января 2007 года указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как установлено судом, 23 сентября 2021 года в Лефортовском районном суде города Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению искового заявления по гражданскому делу № *, требования истца были удовлетворены. Из чего следует, что адвокатом были оказаны услуги по Соглашению в полном объеме в точном соответствии с условиями Соглашения.

Ссылку истца на прайс-лист суд находит несостоятельной, поскольку, исходя из информации, размещенной на Интрнет-ресурсе адв. Аброкова А.Ф., стоимость работы адвоката по конкретному делу зависит от сложности дела, времени работы и других факторов.

Как указывалось ранее, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным условием соглашения. Стороны самостоятельно установили размер и условия оплаты гонорара и возмещения расходов адвоката, что является проявлением свободы договора.

10 августа 2021 года Миронова Е.М. заключила с адвокатом Аброковым А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы Мироновой Е.М., действующей в интересах Д.М.Д. и Д.Е.Д., в судах первой инстанции по делам № * и № * в Савёловском районном суде города Москвы, консультировать, подготовить необходимые документы.

Как следует из пункта 3.1 Соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 90.000 рублей, который уплачивается следующим образом: аванс в размере 45.000 рублей – 10 августа 2021 года; 45.000 рублей – 20 августа 2021 года. В период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период, в пределах уплаченного доверителем гонорара, и дает указания налоговому агенту на оплату отработанных сумм (пункт 3.3). Соглашение вступает в силу после оплаты аванса (пункт 4.1).

В сроки, оговоренные указанным Соглашением, доверителем внесены денежные средства в полном объеме, предоставлены информация и документы, необходимые для выполнения обязанностей по Соглашению.

Между тем, на официальном сайте Савёловского районного суда города Москвы, согласно решениям, принятым вышеназванным судом по гражданским делам № * и № * при их рассмотрении судом не привлекались в качестве третьих лиц несовершеннолетние дети Мироновой Е.М. – Д.Е.Д. и Д.М.Д., как и сама Миронова Е.М.

Акт приема-передачи выполненных адвокатом юридических услуг в рамках Соглашения с Мироновой Е.М. не подписывался, отчет о проделанной работе в адрес доверителя со стороны адвоката Аброкова А.Ф. также не предоставлялся.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что адвокат Аброков А.Ф. не исполнил своих обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения Соглашения об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 420, 431, 432, 450 ГК РФ, Федерального закона от 03 мая 2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд находит требования истца о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года и взыскании денежных средств по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Е.М. (паспорт *) к Аброкову А.Ф. (паспорт *) о расторжении соглашения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года, заключенное между Мироновой Е.М. и адвокатом Аброковым А.Ф.

Взыскать с Аброкова А.Ф. в пользу Мироновой Е.М. денежные средства в размере 90.000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50.000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2.900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.