Приговор по делу № 1-248/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-248 (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Калинине С.А.

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, гражданки <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,182 гр., включенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое хранила в неустановленном месте, в том числе при себе.

Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 06 мин. до 12 час. 47 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 незаконно сбыла за 1 000 руб. Свидетель №1, действующему в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов, вещество в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – <данные изъяты> Полученное от ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> 0,182 гр. Свидетель №1 в период с 12 час. 47 мин. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов в ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> № <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО1 доказанной.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и дала показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что за время проживания с сожителем ФИО9 начала употреблять наркотическое средство «соль». После расставания с Щербатюком, с целью заработка на жизнь стала сама сбывать наркотическое средство, которое приобретала через интернет-сайт и сбывала путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ она сбыла наркотическое средство нескольким лицам, в том числе и незнакомому парню у <адрес>, где проживала. Дополнила, что ее малолетний ребенок находится в <данные изъяты>, так как отсутствуют бытовые условия для проживания ребенка с ней.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, в феврале 2020 года он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о ФИО1, которая занимается сбытом наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД по <адрес> предложили ему принять участие в проведении мероприятия «проверочная закупка», он согласился, его осмотрели, вручили денежные средства, после чего он созвонился с ФИО1 и попросил продать ему наркотик. ФИО1 согласилась, они встретились у <адрес>, где он передал ФИО17 врученные ему деньги в сумме 1 000 руб., а ФИО17 передала ему сверток в фольге, который он выдал сотрудникам полиции. В свертке находилось наркотическое средство «соль» (л.д. 66-99, 74-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ему известно, что ФИО1 продает наркотические средства «соль», с ней он познакомился при совместном употреблении наркотических средств. О покупке наркотических средств с ФИО1 он договаривался по телефону, она назначала место встречи. Прибыв на место встречи, он передавал ей денежные средства, взамен получал наркотик (л.д. 78-79).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В ОМВД России по <адрес> им представили Свидетель №1, который пояснил, что участвует в мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» у ФИО1, и что она является сбытчиком наркотических средств. Сотрудниками полиции участникам были разъяснены права и обязанности, в их присутствии Свидетель №1 был досмотрен сотрудниками полиции, были осмотрены и помечены денежные купюры, которые были вручены Свидетель №1, о чем были составлены соответствующие акты. Свидетель №1 сообщил о встрече с ФИО17 для покупки наркотического средства «соль», затем все участники на автомобиле прибыли к месту встречи, там Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился во двор дома. Они наблюдали, как Свидетель №1 встретился с женщиной, а затем вернулся к автомобилю и все приехали в ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдал свёрток из фольги, который он приобрел у ФИО17 на врученные ему деньги. В свертке находилось вещество белого цвета. Сверток был осмотрен и упакован. О всех действиях сотрудники полиции составляли акты, которые были ими подписаны (л.д. 80-81, 82-83).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5В., в феврале 2020 года в органы полиции обратился гражданин и заявил о желании участвовать в изобличении преступной деятельности знакомой ФИО3, которая занимается сбытом наркотических средств «соль» и «экстези». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что этим лицом является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был приглашен в ОМВД, и для участия в оперативно – розыскном мероприятие «проверочная закупка», ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Также были приглашены понятые, всем были разъяснены процессуальные права и обязанности, был проведен личный досмотр Свидетель №1, установлено отсутствие запрещённых к обороту предметов, наркотических средств и иных денежных средств. Затем были осмотрены и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 руб. для приобретения наркотического средства. Затем Свидетель №1 договорился по телефону с ФИО1 о приобретении наркотического средства, и после досмотра служебного автомобиля, около 13.00 час. все участники прибыли к месту встречи в район <адрес> Свидетель №1 прошел к дому №, где встретился с ФИО1, они обменялись какими-то предметами, после чего Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю и показал приобретенный у ФИО17 сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Свидетель №1 выдал данный сверток и сообщил, что приобретенное им на врученные деньги вещество является наркотическим средством «соль». После этого участники мероприятия приехали в ОМВД по <адрес>, где сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт. Все указанные действия были отражены в актах, которые были подписаны всеми участниками мероприятия (л.д. 84-87).

Показания подсудимой, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- в материалах, рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, содержатся рапорт о/у ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств; акт личного досмотра Свидетель №1 об установлении отсутствия у него посторонних предметов и денежных средств; акт осмотра, копирования и вручения Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 000 руб., одной купюрой; акт выдачи Свидетель №1 переданного ему ФИО1 свертка с порошкообразным веществом; акт повторного досмотра Свидетель №1 об установлении отсутствия у него посторонних предметов и денежных средств; видеозапись, содержащая фиксацию обстоятельств встречи Свидетель №1 с ФИО1, передачи денежных средств, получения от ФИО1 наркотического средства, о чем им были даны приведенные показания (л.д. 18, 19, 20-22, 24, 26, 27-28, 29, 30, 55-56, 57, 58-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приобретенное у ФИО1 и выданное Свидетель №1 вещество, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – <данные изъяты> (л.д. 36-39);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, Свидетель №1 опознал фото ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему наркотическое средство (л.д. 70-73).

Изъятые и предоставленные органу предварительного расследования предметы, вещества, диски с информацией осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-44, 45, 46, 64, 65).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, провокации преступлений в действиях правоохранительных органов, не установлено.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Суд не усматривает оснований для признании в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации преступления, поскольку из приведенных доказательств усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от их деятельности, и в действиях сотрудников правоохранительных органов, у лица под псевдонимом Свидетель №1 отсутствуют признаки подстрекательства к совершению ФИО1 преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты, протоколы, которые были подписаны участниками данных мероприятий, и эти обстоятельства были подтверждены ими в своих показаниях. Основания сомневаться в их подлинности и достоверности у суда отсутствуют.

Как видно из постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, органу предварительного расследования направлен оптический диск. Осмотром установлено содержание на диске информации об обстоятельствах, имеющих значение именно для данного уголовного дела.

Как в ходе допроса, так и при предъявлении фотографии для опознания свидетель под псевдонимом Свидетель №1 указал на ФИО1, как на лицо, у которого он приобретал наркотическое средство.

Судом установлено, что, передавая наркотическое средство Свидетель №1, ФИО1 действовала в корыстных интересах, и ее умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Размер изъятого наркотического средства установлен актами, протоколами осмотра, выдачи, заключением эксперта.

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении описанного преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (психостимуляторы) с синдромом зависимости, что не препятствовало ей в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 139- 141).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на поведение в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания ФИО1 наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что ребенок ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в детском учреждении <адрес>, в связи с отсутствием у ФИО1 бытовых условий для проживания ребенка с ней, в то время как сама ФИО1 проживает в арендованном жилье <адрес> <адрес> фактически воспитанием своего ребенка не занимается.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, полное признание фактических обстоятельств совершенного преступления и своей вины, отсутствие вредных последствий, поскольку наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в совокупности являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ при назначении основного вида наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15), для назначения дополнительного наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимой, однако оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма, выплаченная адвокату ФИО11 на стадии предварительного расследования в размере 4 300 рублей, участвовавшей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать на попечение Департамента образования и науки г. Севастополя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                         Грачев А.П.