Решение по делу № 12-717/2012 от 05.05.2012

12-717-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 мая 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» С. на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Крючкова О.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 23 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Крючкова О.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Крючков в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, неоднократно привлекался к административной ответственности, является злостным неплательщиком административных штрафов, все доказательства по делу были оформлены надлежащим образом, достоверны, допустимы.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Крючков О.Ю. будучи извещенным в судебное заседание не явился, срок доверенности на представителя Климову Т.С. истек, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Крючкова О.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор С. в обоснование доводов жалобы указывает, что Крючков О.Ю. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, о чем имеются собственноручно изложенные ими объяснения. Между тем суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о признании недопустимым доказательством данного протокола, поскольку сведений о том, что в присутствии понятых Крючкову О.Ю. в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование в деле не имеется, в протоколе об административном правонарушении запись о применении специальных технических средств отсутствует. В имеющихся в материалах дела объяснениях понятых Д., Т. указано, что в присутствии данных понятых Крючков О.Ю. отказался от прохождения освидетельствования, от подписи и технического устройства. Между тем в протоколе № от _________ 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование указано об участии понятых Э., Н., то есть других лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен на ул._________ в 24 часа 38 минут с участием понятых Э. и Н., затем в 01 час.05 минут с участием этих же понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но уже в другом месте по ул._________. Далее в 01 час.50 минут _________ 2012 года протокол об административном правонарушении составлен по ул._________ с участием понятых Д., Т., Д. в своем объяснении указывает, что Крючков отказался от освидетельствования, подписи и технического устройства, Т. указывает в объяснении об отказе Крючкова при нем от медицинского освидетельствования, об отказе от освидетельствования с помощью технического устройства не показывает. Таким образом, объяснения указанных понятых противоречивы, из объяснения Д. следует, что от технического устройства Крючков О.Ю. отказался при составлении протокола об административном правонарушении в 01 час 50 минут, поскольку именно в это время согласно протоколу он участвовал понятым. Сведений о том, что Крючкову О.Ю. предлагалось в присутствии понятых освидетельствование с помощью технического устройства в 01 час.05 минут и он отказался от освидетельствования в материалах дела не имеется. Из рапорта инспектора С. следует, что Крючков О.Ю. по приезду в наркологию по адресу ул._________ отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от технического устройства, из чего следует, что пройти освидетельствование с помощью технического устройства ему было предложено по ул._________. Таким образом, до направления на медицинское освидетельствование Крючкову О.Ю. в 01 час.05 минут фактически не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства, поскольку протокол по ул._________ был составлен в 01 час.50 минут, а из представленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что отказ от освидетельствования с помощью технического устройства последовал в 01 час.05 минут.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» порядок производства процессуальных действий по направлению Крючкова О.Ю. на медицинское освидетельствование был нарушен. Доводы инспектора о том, что все доказательства по делу были оформлены надлежащим образом суд находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья правильно пришел к выводу о составлении протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы инспектора о том, что Крючков О.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, является злостным неплательщиком административных штрафов не могут служить основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Крючкова О.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п/п Т.О. Егорова