Мотивированное решение по делу № 02-5554/2019 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником участка №1 с расположенным на нем дачным домом, по адресу: адрес с.адрес адрес наименование организации. 03.05.3016 г. в произошел пожар, в результате которого принадлежащий ей дачный дом сгорел полностью. Причиной пожара явилось возгорание горючих конструкций строения сарая-бани на участке №21 наименование организации, принадлежащем ответчику фио, от теплового воздействия печного оборудования, эксплуатируемого до пожара. Решением Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата ответственность за причиненный вред возложена на фио Утверждает, что в результате пожара огнем уничтожено имущество, находящееся в доме и на территории домовладения на общую сумму сумма Кроме этого, в результате пожара ей причинены нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере сумма

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Ответчик не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, фио принадлежит на праве собственности домовладение №1, расположенное по адресу: адрес с.адрес адрес наименование организации.

фио принадлежит на праве собственности земельный участок №21 расположенный по адресу: адрес с.адрес адрес наименование организации.

дата произошел пожар на адреснаименование организации в результате которого на участке №1 строение дачного дома сгорело полностью, на участке №20 сгорели полностью два строения, на участке №21 совмещенное строение бани с сараем сгорело полностью, что следует из постановления №59 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного и.о.дознавателя ОНД по адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с фио в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма

Указанным решением установлено, что ответственность за причиненный фио материальный ущерб должна быть возложена на собственника земельного адрес ответчика фио, поскольку пожар произошел внутри строения сарая-бани на принадлежащем ей земельном адрес, ненадлежащее выполнение ответчиком мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с технической причиной пожара дата

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как утверждает истец, в результате пожара уничтожено огнем предметы домашнего обихода, одежда, книги, бытовая техника, мебель, а всего сумма наименования на общую сумму сумма

Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение всего указанного истцом имущества и его стоимость, суду не представлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что в результате пожара уничтожено либо приведено в негодность следующее имущество: диван с тремя съемными подушками «Тибет-4»; стенка жилая комната 3 секции; тумба – комод под телевизор с бельевым ящиком; комплект итальянской кожаной мебели; диван Икеевский мягкий; диван-малютка раскладной с деревянными подлокотниками; стол квадратный полированный светлый; журнальный столик; кухонный гарнитур; столы обеденные 2 шт.; холодильник двухкамерный «Минск-Атлант»; телевизор «Акай»; сервиз столовый 34 предмета; угольный гриль Weber compact kettle 57 см.; металлическая кованая дровница с набором приспособлений; кресло-шезлонг; пластиковая бочка для воды, защитная сетка для батута.

Поскольку объем и стоимость ущерба оспорена ответчиком, судом назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта №66/19 следует, что объектами оценки экспертами были приняты те объекты, наличие которых на дату оценки было подтверждено документами или в результате осмотра-фотографической съемки. Таким образом, экспертами установлено, что размер причиненного истцу ущерба имуществу, находящегося в доме и на участке №1 по адресу: адрес наименование организации по состоянию на дата составляет сумма

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера и стоимости ущерба указанное заключение. Представленное истцом заключение эксперта №16071114-10 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку выводы основаны на неподтвержденных данных. Оценивая отчет в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что он не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поэтому не может быть положен в основу выводов суда о размере и стоимости ущерба. Иных допустимых доказательств, кроме заключения эксперта №66/19, в обоснование заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101, 1100, 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате причинения ущерба имуществу не доказан, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины с учетом взысканной суммы в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной помощи, требований разумности, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов