Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24154/2015 от 06.10.2015

Судья Калиберда П.А. Дело № 33-24154/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луняка А.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Луняка А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить ее жилой дом № <...>, находящийся по адресу: <...>, а также обязать Чаленко И.В. не чинить препятствий в пользовании данным помещением.

В обоснование иска указано, что она в период с <...> проживала совместно с Чаленко И.В. В период совместного проживания на общие денежные средства они приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <...>. Стоимость недвижимости составляла <...> руб., из которых <...> тысяч денежных средств были ее. Недвижимость зарегистрировали на ответчика. С 2008 года они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали бытовую технику, автомобили. Она проживала в данном домовладении как член семьи Чаленко И.В. и всегда считала себя супругой данного гражданина, но брак между нами не был зарегистрирован. Факт приобретения недвижимости на совместные денежные средства подтверждается пояснениями Чаленко И.В. сотруднику полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> года. <...> у них произошел конфликт, после которого ответчик самовольно собрал ее вещи и выставил их на улицу, поменял замки в доме, и препятствует ее проживанию в домовладении. На ее неоднократные требования о вселении ответчик отвечает отказом, в дом ее не пускает.

Ответчик Чаленко И.В. в лице представителя иск не признал.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года исковое заявление Луняка А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Луняка А.А. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Луняка А.А. просила решение отменить по доводам жалобы.

Представитель Чаленко И.В. просил решение оставить без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи недвижимости от <...> Чаленко И.В. является собственником земельного участка, площадью 1 501,39 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 41,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Из домовой книги от <...> по адресу: <...> зарегистрирован Чаленко И.В.

Луняка А.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета квартиросъемщика ООО «ГУК-Краснодар» от <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд принял во внимание, что Луняка А.А. проживала с Чаленко И.В. в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности до марта 2015 года, договора найма либо соглашения о порядке пользования жилым помещением Чаленко И.В. с Луняка А.А. не заключал, истица в указанном домовладении зарегистрирована не была.

То обстоятельство, что Луняка А.А. проживала в спорном жилом помещении проживала как член семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствует волеизъявление о дальнейшем совместном проживании с истицей, ведении совместного хозяйства.

К тому же, изменение места жительства Луняка А.А, как правильно отмечено судом, свидетельствует о прекращении семейных отношений с Чаленко И.В.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласност. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи