Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2134/2020 ~ М-560/2020 от 27.01.2020

10RS0011-01-2020-000731-47 № 2-2134/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Еникееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» (далее Банк) обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Еникееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Еникеевым Р.К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388116 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 руб. 16 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298787 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв на возражения ответчика по запросу представлен не в полном объеме, поскольку отсутствует выписка по лицевому счету ответчика, которую истец запросил в ПАО КБ «Восточный», кроме того, в адрес истца направлен запрос о предоставлении общих условий потребительского кредита, правил банка о предоставлении кредита, а также копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еникеевым Р.К. и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

ООО «ЭОС» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно выписки по лицевому счету ответчика, а также документов в соответствии с запросом направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия, либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика Еникеева Р.К. вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Еникееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко