Приговор по делу № 1-82/2014 от 06.06.2014

Дело №1-82/2014                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  18 августа 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого Вайванцева Александра Сергеевича,

защитника Вдовина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вайванцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Вайванцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 24 часов, Вайванцев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия створки ворот незаконно проник в хозяйственное помещение, принадлежащее <Фио1>, расположенное во дворе <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую <Фио1> и не представляющую ценности пластиковую канистру емкостью 5 литров, в которой находился бензин АИ – 92 в количестве 5 литров по цене 29 рублей 90 копеек за один литр на сумму 149 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <Фио1> материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимого Вайванцева А.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Вайванцев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вайванцева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <Фио1>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Вайванцеву А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вайванцева А.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Вайванцев А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вайванцева А.С., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.36-40), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вайванцева А.С. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вайванцевым А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Вайванцеву А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого Вайванцева А.С. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Размер наказания Вайванцеву А.С. за совершенное преступление суд определяет в соответствие с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Вайванцеву А.С. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого Вайванцева А.С. и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Вайванцеву А.С. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Вайванцеву А.С. на апелляционный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Вайванцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Вайванцеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 08 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Вайванцеву А.С. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                           В.А. Епишин