Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 06.10.2017

Дело -- 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 16 ноября 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

заявителя --1,

представителя заявителя адвоката --4,

представителя административной комиссии в Мазановском районе --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, --1 на постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от --, вынесенного по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

Установил:

Постановлением -- административной комиссии в Мазановском районе от -- --1 привлечён к административной ответственности по п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением -- административной комиссии в Мазановском районе от --, --1 обратился в суд с жалобой, считает данное постановление незаконным, так как дело рассматривалось в его отсутствие, он не был уведомлён о дате и времени рассмотрения дела. Протокол -- от -- был составлен в его отсутствие. Просит отменить постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от --.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба --1 на постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от -- поступила в суд --, согласно штампу. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании --1, суду пояснил, что не согласен с постановлением -- административной комиссии в Мазановском районе от -- о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, просил его отменить, указывая на то, что данное постановление является незаконным, так как дело рассматривалось в его отсутствие, он не был уведомлён о дате и времени рассмотрения дела. Протокол -- от -- также был составлен в его отсутствие. Никаких уведомлений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и его рассмотрении он не получал.

Представитель заявителя адвокат --4 поддержала доводы заявителя, полагает, что постановление административной комиссии в Мазановском районе вынесено с существенными процессуальными нарушениями и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административной комиссии в Мазановском районе главный специалист-эксперт по организационному обеспечению деятельности административной комиссии --3 с доводами жалобы --1 не согласилась, суду пояснила, что -- было проведено обследование полей --16 на площади 196 га, расположенных на территории -- сельсовета вблизи --. При проверке было установлено, что посевы сои на указанных полях находятся в неудовлетворительном состоянии, регулярно подвергаются потраве сельскохозяйственными животными. В день проверки на поле с посевами сои находился табун лошадей в количестве 180 голов, нанесен ущерб на площади 70 га на посевах сои. Постановлением -- административной комиссии в Мазановском районе от -- --1 был признан виновным на основании п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области, поскольку он нарушил порядок выпаса, прогона сельскохозяйственных животных, его табун более 90 голов пасется на поле, засеянном соей, принадлежащем --11 и на --1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На заседание комиссии --1 не явился, считает, что он был уведомлен надлежащим образом. Просит оставить постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от -- без изменения.

Свидетель --5 показала, что -- в дневное время она шла с магазина, по проезжей части к ней на автомобиле подъехали сотрудники администрации Мазановского района, а именно --3, которая попросила у нее паспортные данные супруга, пояснив, что на поле, засеянном соей пасется табун лошадей, принадлежащий ее супругу, и им в отношении него надо составить протокол об административном правонарушении. Она отказалась предоставлять им какую либо информацию. В действительности супруг держит лошадей, которых с утра выгоняет на выпас, а вечером загоняет в загон возле дома. Без присмотра лошадей не оставляет.

Свидетель --6 показал, что --1 имеет самый большой табун лошадей в селе -- но своих лошадей всегда пасет сам, без присмотра лошади не находятся.

Свидетель --17. дал показания аналогичные показаниям свидетеля --6

Свидетель --7 показала, что по заявлению главы --18 о потраве сои на полях табуном лошадей, в администрации Мазановского района было принято решение произвести осмотр данного поля и составить акт обследование полей. Они выехали комиссией, в которую входили --8, --9, --3, --10 и она. Поскольку на поле было влажно, непосредственно осмотр полей делали --10, --11, которые фотографировали поле. На поле имелись следы, вытоптанных посевов животными, примерно в 300-500 метрах от них находилось два табуна лошадей, количество лошадей подсчитывал --10, площади потравы сои подсчитывали так же --19, никаких измерительных приборов при этом не применялось. Акт обследования полей был изготовлен по приезду в -- в здании администрации Мазановского района и подписан участниками, в акте не было отражено кто является собственником лошадей. Кем-то из присутствующих были сделаны выводы о том, что лошади находящиеся на поле принадлежат --1 После чего они комиссией поехали в -- домой к --1, по дороге встретили его верхом на лошади. --12 вышла из автомобиля и разговаривала со --1, у нее в руках была какая-то бумага. --1 продолжал сидеть верхом на лошади, и вскоре уехал. В их присутствии --13 не составляла протокол в отношении --1 и не разъясняла прав --1, не вручала ему никаких документов. В протоколе об административном правонарушении она по просьбе --20 расписалась.

Свидетель --9 показала, что по заявлению главы --21 о потраве сои на полях табуном лошадей, в администрации Мазановского района было принято решение произвести осмотр данного поля и составить акт обследование полей. Они выехали комиссией в которую, входили она, --8, --7, --3, --10. Поскольку на поле было влажно, непосредственно осмотр полей делали --10, --11, которые фотографировали поле. На поле имелись следы, вытоптанных посевов сои животными, примерно в 300-500 метрах от них находилось два табуна лошадей, количество лошадей подсчитывал --10, площади потравы сои подсчитывали так же --22, никаких измерительных приборов при этом не применялось. Акт обследования полей был изготовлен по приезду в -- в здании администрации Мазановского района и подписан участниками, в акте не была отражена принадлежность лошадей. Кем-то из присутствующих были сделаны выводы о том, что лошади находящиеся на поле принадлежат --1 После чего они комиссией поехали в -- домой к --1, по дороге встретили его верхом на лошади. --12 вышла из автомобиля и разговаривала со --1, у нее в руках была какая-то бумага. --1 продолжал сидеть верхом на лошади, и вскоре уехал. В их присутствии --13 не составляла протокол в отношении --1 и не разъясняла прав --1, не вручала ему никаких документов. В протоколе об административном правонарушении она по просьбе --23 расписалась, как поняла за то, что присутствовала при разговоре --24.

Свидетель --10 показал, что он с 2016 года является главой -- сельсовета -- заявлению главы --25 о потраве сои на полях табуном лошадей, был произведен осмотр поля и составить акт обследование поля. Они выехали комиссией в которую, входили он, --7, --3, --9, --11 На поле имелись следы, вытоптанных посевов сои животными, примерно в 300-500 метрах от них находилось два табуна лошадей, количество лошадей подсчитывал он и --26, площади потравы сои подсчитывали комиссией, никаких измерительных приборов при этом не применялось. Он предположил, что это лошади --1, так как у него самый большой табун лошадей. Затем они поехали в --, по дороге встретили --1 верхом на лошади. --12 вышла из автомобиля и разговаривала со --1, который продолжал сидеть верхом на лошади, и вскоре уехал. В его присутствии --13 не составляла протокол в отношении --1 и не разъясняла прав --1, не вручала ему никаких документов.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10 ноября 2011 года) установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, из указанного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должно присутствовать лицо, в отношении которого возбуждено административное производство. Протокол может быть составлен в отсутствии этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований к форме и содержанию протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно постановлению -- административной комиссии в Мазановском районе от -- --1 привлечён к административной ответственности по п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Пунктом 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или не предназначенных для этого мест), несоблюдение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно представленного административной комиссией в Мазановском районе материала об административном правонарушении, -- административной комиссией в Мазановском районе в отношении --1 был составлен протокол об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении от -- следует, что --1 -- в 10 часов 00 минут в -- нарушил порядок выпаса, прогона сельскохозяйственных животных. Табун его лошадей, более 90 голов пасется на поле, засеянном соей, принадлежащим --11 Табун лошадей пасется на вне установленном органами местного самоуправления для этого мест, около -- без присмотра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области». В графе объяснения нарушителя указано: «от дачи объяснений и подписи протокола отказался». В графе «копию протокола получил» указано: «отказался».

Из объяснений --1 данных им в судебном заседании следует, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется 77 голов лошадей. Постановление о привлечении его к административной комиссии он получил --. Из данного постановления следует, что он не явился на заседание комиссии, ходатайств об отложении не заявлял, о месте и времени проведения комиссии уведомлен надлежащим образом. На заседание административной комиссии Мазановского района рассматривался протокол об административном правонарушении -- от -- в отношении него. При составлении протокола об административном правонарушении -- от -- он не присутствовал, протокол не подписывал и не получал, уведомление о рассмотрении административного материала также не получал, считает, что его права были нарушены.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (п.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п.6).

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен без участия --1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещён, права и обязанности ему не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не вручалась и направлялась.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (п.2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Материалы дела содержат сведения о том, что уполномоченным должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом по организационному обеспечению деятельности административной комиссии в Мазановском районе не выполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении --1

Так, в материалах административного дела имеется уведомление о вручении --1 извещения на комиссию, указано «вручено» -- лично --1 от подписи отказался, имеются фамилии: и подписи --7, --9 (л.д. 13). Также имеется извещение --1 на заседание административной комиссии в Мазановском районе -- в 10-00 часов, имеется запись «отказался получать извещение» имеется две подписи: 1 неразборчивая, 2 --27 (л.д. 12). Протокол об административном правонарушении был составлен --.

Судом установлено, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от -- --1, а также о месте и дате рассмотрения указанного протокола надлежащим образом уведомлен не был, в материалах дела документы, подтверждающие его надлежащее уведомление, отсутствуют.

Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель административной комиссии в Мазановском районе --3, которая пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении --1 не присутствовал, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении --15 не направлялось. Кроме того, в судебном заседании --3 не отрицала, что права и обязанности --1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, она не разъясняла, поскольку --1 проезжал мимо верхом на лошади, его установочные и паспортные данные она взяла у себя на работе, протокол был окончательно составлен не в селе --, а в здании администрации Мазановского района.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от -- --1 не присутствовал, и, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела; дачу объяснений и предоставление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Следовательно, в данном случае административным органом – административной комиссией в Мазановском районе нарушена процедура привлечения --1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении. Право --1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Установленные в судебном заседании нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от -- в отношении --1, суд признает существенными, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

Доводы представителя административной комиссии в Мазановском районе --3 о том, что она пыталась вручить --1 уведомление, и он отказался, но она озвучила ему дату и время заседания комиссии, суд не признает надлежащим извещением --1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения данного протокола, поскольку, документа, подтверждающего надлежащее извещение материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено --, давность привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ составляет два месяца.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении следует вернуть на новое рассмотрение в орган вынесший постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствие п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление по делу об административном правонарушении -- от --, вынесенного Административной комиссией в Мазановском районе в отношении --1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и возвращает дело на новое рассмотрение в Административную комиссию в Мазановском районе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Решил:

Жалобу --1 на постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от --, вынесенного по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области», удовлетворить.

Постановление -- административной комиссии в Мазановском районе от --, которым --1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Возвратить материалы административного дела в отношении --1 на новое рассмотрение в Административную комиссию в Мазановском районе.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова