Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 (2-5761/2019;) ~ М-5360/2019 от 03.12.2019

Дело №2-544/2020

50RS0036-01-2019-006837-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. А. к Пронищевой Т. А. о признании права собственности и выделе доли дома,

установил:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.а3, переоборудованные строения лит.А, а1, А3 по адресу: <адрес>, разделе жилого дома. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. За счет собственных средств осуществила реконструкцию в доме путем строительства пристроек лит. а3, переоборудованные строения лит.А, а1, А3. Совладельцем жилого дома является ответчик в 1/2 доле. Порядок пользования жилым домом сложился.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.17,36).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Попова Т.А. 1/2 доли в праве, Пронищева Т.А. 1/2 доли в праве (л.д. 7,12).

Право собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН при доме по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д.8). По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> предъявлено разрешение на строительство лит.а3, разрешение на переоборудование не предъявлено лит.А, а1, А3 (л.д. 10-15).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, при выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей.

Переоборудование в основном строении лит.А – 9,0 кв.м, в пристройке лит.А3 – 6,6 кв.м и веранде лит.а1 – 9,1 кв.м, самовольно возведенное строение лит.а3 – 17,1 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами. Создан тепловой контур, необходимо выполнить электроразводку в пластиковых коробах. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А3, а1, а3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и перепланированные строения за истцами.

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела долей истцов по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Поповой Н.А. выделяется часть жилого дома площадью 85,7 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 9,0 кв.м, лит. а2 – 9,2 кв.м, лит.а1 – 9,1 кв.м, лит. А3 помещение № – 4,0 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, лит. А2 помещение № – 6,7 кв.м, помещение № – 4,0 кв.м, лит. А1 помещение № – 24,0 кв.м, лит.а3 – 17,1 кв.м.

В собственность Пронищевой Т.А. выделяется часть жилого дома площадью 43,4 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 6,4 кв.м, помещение № – 13,1 кв.м, помещение № – 10,1 кв.м, лит.а – 13,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Поповой Н. А. к Пронищевой Т. А. о признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Поповой Н. А. часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 85,7 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 9,0 кв.м, лит. а2 – 9,2 кв.м, лит.а1 – 9,1 кв.м, лит. А3 помещение № – 4,0 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, лит. А2 помещение № – 6,7 кв.м, помещение № – 4,0 кв.м, лит. А1 помещение № – 24,0 кв.м, лит.а3 – 17,1 кв.м.

    Выделить в собственность Пронищевой Т. А. часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 43,4 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 6,4 кв.м, помещение № – 13,1 кв.м, помещение № – 10,1 кв.м, лит.а – 13,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Поповой Н. А. и Пронищевой Т. А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья