Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2020 (2-1428/2019;) ~ М-1356/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-116/2020

24RS0057-01-2019-001723-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.В. к Василевской В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Василевской В.В. о расторжении кредитного договора № от 19.10.2011, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Василевской В.В., взыскании основного долга – 37 925,45 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 17,5 % годовых за период с 20.10.2011 по 18.11.2019 - 14 710,40 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 17,5 % годовых, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 18.11.2019 – 153 408,45 руб., неустойки на сумму процентов из расчета 0,5 % в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы - 5 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 19.10.2011 между Василевской В.В. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор №-Л, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016, банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_ 16/1.17.9, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011 переданы ООО «КФ МДМ» 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, по которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011 переданы Романов А.В. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору, на 18.11.2019 составляет 208 364,05 руб., из них основной долг 37925,45 руб., задолженность по процентам 14710,4 руб., неустойка на основной долг 153408,45 руб., 2319,75 руб. неустойка на проценты (л.д.5-6).

Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.37,51).

Ответчик Василевской В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50), представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала по нижеследующему. Срок исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору от 19.10.2011 (60 мес.) истек 19.10.2016, следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, в отношении всей суммы задолженности истек - 19.10.2019. Таким образом, после не внесения очередного ежемесячного платежа, у банка возникло право на взыскание с заемщика задолженности в связи с нарушением последним условий кредитного договора по внесению своевременно и в полном объеме ежемесячного обязательного платежа. Истец обратился с исковым заявлением 20.12.2019, спустя более трех лет. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в том числе в отношении платежей до 19.10.2016 (в этот период входит оплата всего основного долга по кредиту), соответственно по дополнительным требованиям о взыскании процентов на сумму кредита срок исковой давности также полностью истек. Условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссий являются ничтожными, а суммы удержанных комиссий подлежат вычету из суммы задолженности по кредитному договору. Просит суд при условии подтверждения действительности (подлинности) правоотношений возникших между банком и истцом, между банком и заемщиком, а также всех представленных истцом документов, при наличии задолженности по кредитному договору уменьшить ее на сумму всех комиссий, удержанных с заемщика за весь период действия договора неосновательно и(или) с нарушением закона (договора), а также указать в мотивировочной части решения суда, что условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными. Считает, что Романов А.В. не является ни надлежащим истцом, ни кредитором, поскольку уступка прав требований по кредитному договору была совершена в отсутствие согласия заемщика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Поскольку сведения о счетах, вкладах, размере кредита, процентах и иных банковских операциях, и сведениях относятся к банковской тайне, следовательно, уступка прав требований по кредитным договорам, заключенным с потребителями допускается только между кредитными организациями, имеющими лицензию на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, ответчик кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Заемщик не давал согласия на уступку прав требований по кредитному договору в пользу лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим, договор об уступке прав требований по указанному кредитному договору не порождает никаких обязанностей у третьих лиц, в том числе у заемщика. Просит суд при наличии действительной задолженности по кредитному договору уменьшить ее на сумму неустойки, удержанной истцом (банком) в виде штрафов и повышенных процентов за пользование кредитом, за весь период действия договора неосновательно и (или) с нарушением закона (договора). Также просит суд уменьшить размер неустойки (штрафов) на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (л.д.43-48,53-58).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» предоставил Василевской В.В. кредит в сумме 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых, на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 33-35).

Согласно срочного обязательства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Василевской В.В. обязалась возвратить кредит – 120 000 руб., с уплатой 17 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2011 года в суммах и сроки, согласно графика возврата кредита (л.д.15).

Факт получения денежных средств, в сумме 120 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по счету ответчик в течение периода действия кредитного договора нарушала сроки платежей (л.д.12-14).

27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (л.д.31-32).

30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011г. переданы ООО «КФ МДМ» (л.д.21-22,18).

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.23-24,17,25).

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д.25 оборотная сторона-27, 19).

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романов А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 19.10.2011 переданы Романов А.В. (л.д.28 оборотная сторона-30, л.д.20).

При таких обстоятельствах, кредитором должника является Романов А.В..

По состоянию на 18.11.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 208364,05 рублей: из них основной долг 37 925,45 руб., задолженность по процентам 14710,4 руб., неустойка на основной долг 153408,45 руб., 2319,75 руб. неустойка на проценты (л.д.7).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Василевской В.В. заявлено ходатайство о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор № от 19.10.2011 между сторонами заключен на срок 60 месяцев – до 18.10.2016.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 19.10.2016 (+ 3 года), именно с указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Срок исковой давности истек 21.10.2019 (с учетом выходных дней).

С исковым заявлением истец обратился 10.12.2019, согласно штемпелю на конверте (л.д. 38), по истечении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Романов А.В. к Василевской В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Василевской В.В., взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова