Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 (2-5691/2022;) ~ М-12637/2021 от 10.01.2022

Копия                             № 2-296/2023

УИД: 24RS0048-01-2021-020301-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                          г. Красноярск                        

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца – Коротневой Л.Б., доверенность от 09.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова Евгения Викторовича к Солдатовой Наталье Владимировне, ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Куимов Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Солдатовой Н.В., ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в конце декабря 2018г. Куимов Е.В. от своего знакомого узнал о возможности трудоустройства в транспортную компанию водителем большегрузного автомобиля, для чего обратился к Солдатовой Н.В., которая является директором ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто». По устному соглашению, Куимову Е.В. определена трудовая функция – перевозка грузов по заданию Солдатовой Н.В., на принадлежащем ей автомобиле и заработная плата из расчета 7,50 руб. за 1 км. пути. В период с 14.01.2019г. по 16.01.2019г. Солдатова Н.В. получила заказы от физических лиц на перевозку легковых автомобилей в г. Улан-Удэ и г. Читу Забайкальского края, выполнение данного заказа поручено Куимову Е.В. 18.01.2019г. при выполнении задания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, вина Куимова Е.В. не установлена. Поскольку трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, просит установить факт трудовых отношений в период с 09.01.2019г. по 19.01.2019г., возложить обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Представитель истца – Коротнева Л.Б., действующая на основании доверенности от 09.07.2020г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Солдатова Н.В., представитель ответчика - ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебных заседаниях представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, поскольку Куимов Е.В. осуществлял деятельность по перевозке грузов на основании договора аренды автомобиля, принадлежащего Солдатовой Н.В., самостоятельно находил клиентов и оказывал им услуги по перевозке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куимова Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2010г. Основным видом деятельности Общества является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами - 49.41.2 (л.д. 5-6). Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от Общества является Солдатова Н.В.

Из пояснений представителя истца следует, что Куимов Е.В. в период с 09.01.2019г. по 19.01.2019г. осуществлял трудовые функции водителя, по заданию Солдатовой Н.В. перевозил легковые автомобили в г. Читу Забайкальского края и г. Улан-Удэ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18.01.2019г. около 21 часа 00 минут на проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0» г/н № под управлением водителя ФИО12 и седельного тягача «Даф FT XF 105» г/н № регион с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н № под управлением водителя Куимова Е.В., что подтверждается постановлением ССО по ДТП ГУ МВД России по Иркутской области от 14.01.2020г.

В результате ДТП водитель автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0» г/н № ФИО12. получил телесные повреждения, скончался на месте ДТП, пассажиры автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0» госпитализированы в медицинские учреждения.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Куимова Е.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, как и в отношении водителя ФИО12. по этому же основанию

Как следует из представленных СТС и ПТС, транспортные средства седельный тягач «Даф FT XF 105» г/н № с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н № на момент ДТП принадлежали истцу Солдатовой Н.В. на праве собственности.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды транспортных средств без экипажа от 09.01.2019 Солдатова Н.В. (арендодатель) передала за плату Куимову Е.В. (арендатор) в пользование принадлежащие ей седельный тягач «Даф FT XF 105» г/н № с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н № без предоставления услуг по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев за плату в размере 15 000 руб. в месяц. В соответствии с условиями договора арендодатель за свой счет осуществляет страхование переданного в аренду транспортного средства в течение всего срока аренды, а также прохождение технического осмотра с получением диагностической карты (п. 1.6 договора).

По условиям данного договора в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан выместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение десяти рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика (п. 2.2. договора).

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2019 указанные транспортные средства Солдатовой Н.В. переданы Куимову Е.В.

Из протокола допроса Солдатовой Н.В. следует, что она является собственником транспортного средства - седельного тягача «Даф FT XF 105» г/н № с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н №, которые по договору аренды от 09.01.2019г. она передала Куимову Е.В. После передачи транспортного средства с прицепом, Солдатова Н.В. следила за их техническим состоянием, также после подписания договора аренды за техническим состоянием транспортных средств следил Куимов Е.В. В период с 14.01.22019г. по 16.01.2019г. к Солдатовой Н.В. обращались владельцы транспортных средств с просьбой перевести их транспортные средства из г. Красноярска в г. Улан-Удэ и г. Читу, о чем она сообщила Куимову Е.В., который согласился доставить транспортные средства до места назначения. Письменного договора на перевозку не было оформлено (л.д. 43-45).

Согласно протоколу допроса ФИО15., он 17.01.2019г. около 17.00 часов в качестве водителя выехал на седельном тягаче «Даф» г/н № из г. Красноярска в г. Улан-Удэ и г. Читу, по этому же маршруту на седельном тягаче «Даф FT XF 105» г/н № с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н № выехал Куимов Е.В., с которым они ехали в паре, в пути следования 18.01.2019г. произошло ДТП с участием водителя Куимова Е.В.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ООО ТК «СибБизнесАвто» в налоговый орган предоставлялись сведения о работниках за 2019г., в т.ч. в отношении ФИО15. (л.д. 69).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.03.2022г. в удовлетворении требований Солдатовой Н.В. к Куимову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречных исковых требований Куимова Е.В. к Солдатовой Н.В. о признании договора аренды транспортных средств незаключенным, отказано.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что водитель Куимов Е.В. не в своих интересах управлял седельным тягачом «Даф FT XF 105» г/н № регион с полуприцепом «Ролфоблиззард 1.0» г/н №, даже с учетом имеющегося в материалах дела договора аренды.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2022г. решение суда от 21.03.2022г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей, однако Куимов Е.В. не нес расходы ни по заправке транспортного средства, не страховал транспортное средство, не оплачивал арендные платежи. При этом, как следует из материалов дела, собственником седельного тягача является Солдатова Н.В., которая согласно выписки из ЕГРЮЛ, осуществляла деятельность директора ООО ТК «СибБизнесАвто», основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, в связи с чем, пришел к выводу о действии последней в своем интересе при организации и осуществлении перевозки транспортных средств посредством водителя Куимова Е.В.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску Солдатовой Н.В. и встречному иску Куимова Е.В., суд приходит к выводу о том, что судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Куимов Е.В. фактически был допущен Солдатовой Н.В., являющейся директором ООО ТК «СибБизнесАвто» к работе и исполнению трудовых обязанностей водителя большегрузного автомобиля в период с 09.01.2019г. по 19.01.2019г., и приступил к выполнению задания по перевозке легковых автомобилей в г. Улан-Удэ и г. Читу, что также подтверждается отказным материалом № №, оснований не доверять которому у суда не имеется. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период трудовых отношений Куимова Е.В. и ООО ТК «СибБизнесАвто» а именно: с 09.01.2019г. по 19.01.2019г., в течение которого, Куимов Е.В. осуществлял трудовую функцию водителя.

Ответчиком ООО ТК «СибБизнесАвто» не опровергнуты объяснения истца о фактическом допуске его к выполнению работ в качестве водителя, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек в трудовой книжке работника делается запись о приеме на работу с указанием наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

Учитывая, что истец фактически притупил к исполнению трудовых обязанностей 09.01.2019г., суд находит обоснованными требования истца о внесении записи в трудовую книжку Куимова Е.В. о начале трудовой деятельности в ООО ТК «СибБизнесАвто» в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ООО ТК «СибБизнесАвто» внести запись в трудовую книжку истца, указав дату приема истца на работу – 09.01.2019г. и запись об увольнении с работы с 19.01.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Куимова Е.В. об установлении факта трудовых отношений с Солдатовой Н.В., поскольку последняя, передавая Куимову Е.В. принадлежащее ей транспортные средства для выполнения трудовой функции действовала не как физическое лицо, а как директор транспортной компании, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Куимов Е.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО ТК «СибБизнесАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куимова Евгения Викторовича (паспорт: №) к Солдатовой Наталье Владимировне (паспорт №), ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» (ОГРН: №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» и Куимовым Евгением Викторовичем в период 09.01.2019г. по 19.01.2019г. в должности водителя.

Возложить обязанность на ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» внести записи в трудовую книжку Куимова Евгения Викторовича о приеме на работу с 09.01.2019г. и увольнении по инициативе работника с 19.01.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куимова Евгения Викторовича – отказать.

Взыскать с ООО Транспортная компания «СибБизнесАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха