Решение по делу № 02-7153/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-7153/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Образовательной наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскание неустойки за период с дата по дата в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата решением Симоновского районного суда адрес в пользу истца была взыскана сумма долга в размере сумма Решение вступило в законную силу дата. Однако денежное обязательство должником исполнено дата. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата решением Симоновского районного суда адрес с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Ответчик решение суда исполнил в полном объеме дата, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно условий п. 4.2 Агентского договора № 2/2017 от дата, в случае нарушения Принципалом срока уплаты вознаграждения, установленного п.п.3.2 настоящего Договора, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору займа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку вознаграждение по агентскому договору было выплачено не своевременно, что установлено решением суда и подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма, суд, находит его не верным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства со счета ответчика списаны судебным приставом дата, а на счет истца перечислены только дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (1000000х805х0,05%).

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в виду высокой процентной ставки, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки не представлено, кроме того неустойка оговорена сторонами при подписании договора, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 395, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Образовательной наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Образовательной наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио