Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7890/2015 от 07.04.2015

Судья: Махов В.В.

Дело № 33-7890/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Группа компаний «Партнер» Вялова Д.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Группа компаний «Партнер» обратилось в суд с иском к Облогину А.С. о взыскании долга по договорам займа от 03.11.2011г. и от 05.12.2011г. в сумме 10 000 000 рублей и 2 300 000 рублей, взыскании процентов за не возврат сумм займа в размере 37 400 000 рублей по договору от <...> и 8 401 000 рублей по договору от <...> г., а также взыскании пени в размере 35 400 000 рублей по договору займа от 03.11.2011г. и 7 429 000 рублей по договору займа от <...> г., взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Облогина А.С. долг по договорам займа от <...> и от <...> в сумме 10 000 000 рублей и 2 300 000 рублей соответственно. Также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 833 рубля 33 копейки по договору от <...> и 405 327 рублей 08 копеек по договору от <...> г., просил взыскать пеню в размере 3 540 0000 рублей по договору займа от <...> г., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Далее, представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Облогина А.С. долг по договорам займа без номера от <...> и от <...> в сумме 10 000 000 рублей и 2 300 000 рублей соответственно. Также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 000 рублей по договору от <...> и 472 000 рублей по договору от <...> г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ООО «Стройэкспресс» (займодавец) и Облогиным А.С. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей. Наименование ООО «Стройэкспресс» в дальнейшее было изменено на ООО Группа компаний «Партнер». Денежная сумма была перечислена ответчику платежным поручением от 03.11.2011г. Срок займа - один год, то есть до <...> До настоящего времени сумма займа не возвращена. По договору займа от <...> истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику двумя платежными поручениями от <...> на сумму 1 500 000 рублей и от <...> на сумму 800 000 рублей. До настоящего времени, сумма займа не возвращена.

Облогин А.С. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО Группа компаний «Партнер» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 665 182 рубля 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что перечислил истцу по первоначальному иску сумму большую, чем с него причиталось, в том числе с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска ООО Группа компаний «Партнер» отказано. Встречный иск Облогина А.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО Группа компаний «Партнер» просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что обязательства по договорам займа не исполнены, а перечисленные ответчиком суммы предоставлены в счет погашения процентов по договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Облогина А.С. – < Ф.И.О. >6 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, выслушав пояснения представителя Облогина А.С. – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Стройэкспресс», впоследствии переименованным в ООО Группа компаний «Партнер» и Облогиным А.С. заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей, со сроком займа один год.

Согласно договору займа от <...> истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: <...> от <...> на сумму 1 500 000 рублей и <...> от <...> на сумму 800 000 рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик перечислил истцу 13000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> г., <...> от <...> г., <...> от <...> г., <...> от <...> г., <...> от <...> о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >7, а также платежным поручением <...> от <...> о перечислении денежных средств на счет ООО «Стройэкспресс» (ООО Группа компаний «Партнер»).

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Судом первой инстанции установлено, что в первоначально поданном исковом заявлении истцом признавался факт получения от ответчика денежных средств в погашение займов в сумме 12 000 000 рублей, перечисленных на счет ИП < Ф.И.О. >7, что подтверждается претензией, исковым заявлением и приложенными к нему платежными поручениями.

Вместе с тем, истец не оспаривал факт перечисления ответчиком на счет ООО «Стройэкспресс» 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, следовательно, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении суда выводов. Все обстоятельства и представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Группа компаний «Партнер» < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: