Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2019 ~ М-4605/2019 от 28.08.2019

Дело №2-5248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Бердникова ФИО6, Бердниковой ФИО7 ФИО8 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец МООП «Горячая линия», действующее в интересах Бердникова Д.А., Бердниковой Л.В., обратился в суд с настоящим иском к АО «А101 Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что 18.07.2017г. между АО «А101 Девелопмент», с одной стороны, и Бердниковым Д.А., Бердниковой Л.В., с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (<адрес>), в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и в срок до 30.04.2019г. передать участнику долевого строительства (Бердникову Д.А., Бердниковой Л.В.) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,7 кв.м. Обязательство по уплате цены договора Бердниковым Д.А. и Бердниковой Л.В. исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями об уплате неустойки, полученная им 30.07.2019г., осталась без удовлетворения. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истцов Бердникова Д.А., Бердниковой Л.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 299 521,28 руб., компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы с перечислением 50% от взысканного штрафа в пользу МООП «Горячая линия».

В судебном заседании представитель истца МООП «Горячая линия» по доверенности (в деле) Семенов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что по состоянию на текущую дату квартира истцам не передана.

Истцы Бердников Д.А., Бердникова Л.В. не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017г. между АО «101 Девелопмент», с одной стороны, и Бердниковым Д.А., Бердниковой Л.В., с другой стороны, был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого последний обязался построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>, и передать участникам долевого строительства (Бердниковым Д.А., Бердниковой Л.В.) в срок не позднее 30.04.2019г. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,7 кв.м., с условным номером №, находящуюся на <данные изъяты> этаже.

Бердников Д.А., Бердникова Л.В., в свою очередь, обязались принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 4 987 521,35 руб.

Обязательство по уплате цены договора Бердниковым Д.А., Бердниковой Л.В. исполнено в полном объеме за счет собственных средств в размере 527 521,35 руб., и за счет средств банковского кредита в размере 4 460 000 руб., предоставляемого на основании кредитного договора № от 18.07.2017г. <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, объект участникам долевого строительства не передал.

12.07.2019г. в адрес МООП «Горячая линия» от имени Бердникова Д.А., Бердниковой Л.В. поступила жалоба на предмет оказания им помощи в защите нарушенных АО «101 Девелопмент» прав.

Досудебная претензия с требованиями об уплате неустойки, направленная МООП «Горячая линия» и полученная АО «101 Девелопмент» 30.07.2019г., осталась без удовлетворения.

Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения по изменению условий договора в части сроков материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «101 Девелопмент» неустойки за период с 01.05.2019г. по 28.08.2019г.(120 дней) в размере 299 251 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным в следующем.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 18.07.2017г., то есть на 30.04.2019г., и составляющая 7,75%.

Таким образом, сумма законной неустойки за 120 дней за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 309 226,32 руб. (4 987 521,35 руб. * (7,75 /150)*120 дней).

Стороной ответчика расчет не оспорен, возражений не представлено, заявления о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа в данном случае также не усматриваются, присутствует длительный период просрочки исполнения обязательств, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 155 613,16 руб. (309 226,32 + 2 000 / 2). Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Вместе с тем, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следуя положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Бердникова Д.А., Бердниковой Л.В.следует взыскать штраф в размере по 38 903,29 руб. каждому, и в пользу МООП «Горячая линия» - 77 806,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 592,26 руб., из расчета 6 292,26 руб. с взысканной суммы имущественного характера, и 300 руб. за требования по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Бердникова ФИО9, Бердниковой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Бердникова ФИО12, Бердниковой ФИО11 неустойку за период с 01.05.2019 года по 28.08.2019 года в размере по 154 613 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому, штраф в размере по 38 903 рубля 29 копеек каждому.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») штраф в размере 77 806 рублей 58 копеек.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 592 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина