Определение по делу № 2-206/2015 (2-2958/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-206/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием представителя истца Панафидина С.С. – Седовой А.В.,

ответчика – Рукавишникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 января 2015 года

гражданское дело по иску:

Панафидина С.С.

к Рукавишникову С.А.

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Панафидин С.С. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Рукавишникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а Рукавишников С.А. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как в указанный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Рукавишников С.А. выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности и неустойки в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок сумма задолженности и сумма неустойки ответчиком не были уплачены. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заёмщиком займодавцу указанной в настоящем договоре суммы, заёмщик выплачивает займодавцу за один календарный день просрочки неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности по данному договору. В соответствии с п.5 договора займа, в случае просрочки возврата заёмщиком займодавцу указанной в настоящем договоре суммы, каждые 360 календарных дней с момента подписания данного договора займа, общая сумма задолженности <данные изъяты>. Таким образом, сумма неустойки по договору займа составила <данные изъяты> рублей, а общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец отдельным заявлением просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца Седова А.В. и ответчик Рукавишников С.А. пришли к мировому соглашению, на следующих условиях:

Ответчик Рукавишников С.А. обязуется в счёт долга выплатить истцу Панафидину С.С.:

- всего в счёт долга <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы, определённые истцом в сумме <данные изъяты> рублей непосредственно при подписании настоящего соглашения.

Иных имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения подписан истцом Панафидиным С.С., его представителем по доверенности – Седовой А.В., ответчиком Рукавишниковым С.А., приобщён к материалам дела. Право представителя истца Седовой А.В. на заключение мирового соглашения предусмотрено в доверенности от Панафидина С.С. Представителю истца и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратив производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, представителю истца и ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Панафидиным С.С., его представителем Седовой А.В. с одной стороны и ответчиком Рукавишниковым С.А. с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик Рукавишников С.А. обязуется в счёт долга выплатить истцу Панафидину С.С.:

- всего в счёт долга <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы, определённые истцом в сумме <данные изъяты> рублей непосредственно при подписании настоящего соглашения.

Иных имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Панафидина С.С. к Рукавишникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

    Председательствующий                                                         Е.Ю. Улитина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.