Определение суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 по делу № 11-0012/2019 от 10.01.2019

   Мировой судья:  Загороднов В.А.                                             № 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   12 февраля  2019 года                                                                         г. Москва

           Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А.  Яблокова  при секретаре судебного заседания   Варгановой А.М.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      Моториной Ирины Геннадьевны  на решение мирового судьи судебного участка № 156 района  Хорошево-Мневники г. Москвы от    05 июля 2018  года, которым постановлено:

 Исковые требования ООО «Дианик-Эстейт УК» к Моториной И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Моториной И.Г. в пользу ООО «Дианик – Эстейт УК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года в размере  * руб, пени в размере  * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере  *руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб., а всего взыскать * (*) руб. *коп.

УСТАНОВИЛ :

Истец  ООО «Дианик-Эстейт УК» обратился  в суд с иском к ответчику  Моториной И.Г.  с требованием о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, в обоснование иска указав , что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *, ответчик пользуется жилищно –коммунальными услугами , которые оказывает истец.  Между сторонами * г. был заключен договор управления многоквартирным домом № *. За период с  * по *. г. оплата за оказанные услуги в полном размере не проводилась, образовалась задолженность  в размере  * руб., которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать пени в размере  * руб.,  расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы по оплате государственной пошлины   * руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 района  Хорошево-Мневники г. Москвы от    *  года  постановлено выше указанное решение, об отмене которого  просит  Моторина И.Г. в своей апелляционной жалобе, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры был подписан *, а договор на управление многоквартирным домом заключен * г., коммунальными услугами ответчик начал пользоваться только с * года. Ответчиком оплачены денежные средства по квитанциями на сумму * руб,  представленная истцом квитанция за коммунальные услуги  за * года,  на сумму  * руб., не могла быть начислена ввиду отсутствия законных оснований, ответчиком выполнена переплата, по мнению ответчика задолженность ответчика составляет * руб, в связи с чем расчет пени также верным не является, расходы на оплату услуг представителя превышают сумму иска и являются несоразмерными. Ответчик просил суд отменить решение мирового судьи  полностью, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. 

  Ответчик  Моторина И.Г. в судебное заседание явилась, на доводах жалобы настаивала.

            Истец   ООО «Дианик-Эстейт УК», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание  явку представителя не обеспечил.

         Апелляционная жалоба рассмотрена судом при данной явке.

Выслушав мнение  ответчика,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Согласно ч. 1-3, 4-5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.  Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального  жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

   Разрешая по существу заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку из материалов дела следует, что о дате судебного заседания * г. ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами гражданского дела.

На основании ст.ст. 309-310 ГК, ст. ст. 153 -155 ЖК РФ мировым судьей  верно установлен факт наличия у ответчика задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, подлежащим взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований  для начисления задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку   спорная сумма  в размере * руб.  является целевым взносом в силу п. *заключенного между сторонами договора, указание данной суммы как «*  года» не означает, что она была начислена за оказанные в данном месяце услуги.

В этой связи мировым судьей правомерно взысканы пени в размере * рублей, расчет которых является арифметически верным и проверен судом первой инстанции при постановлении решения.

Вместе с тем, проверив  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, а также выполненный  мировым судьей расчет общей взысканных в пользу истца денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет является неверным, поскольку мировым судьей  при взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом всех доводов сторон, представленных доказательств, и обстоятельств дела, а также требований разумности правильно снижен размер расходов на оплату услуг представителя с * руб. до * руб., однако  в резолютивной части решения указано на полное удовлетворение исковых требований.

В этой связи решение мирового судьи подлежит изменению в связи со снижением взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя до * руб, с указанием на частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований , и указанием на отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

 Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░  ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░    05 ░░░░ 2018  ░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░   - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░  * ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░  * ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  * ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * (**) ░░░. * ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░