Решение по делу № 2-90/2015 ~ М-82/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-90/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                       02 июня 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Водолага Петра Ивановича, Водолага Олеси Петровны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Водолага Петру Ивановичу, ФИО4, Водолага Олесе Петровне, ФИО6, ФИО5 была передана по договору передачи квартиры в собственность <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

       В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только Водолага Петр Иванович, а количество членов семьи - 5 человек. В приватизации участвовала ФИО4, Водолага Олеся Петровна, ФИО6, ФИО5, их доли в совместном имуществе не была определены, истцы полагают, что доли Водолага Петра Ивановича, ФИО4, Водолага Олеси Петровны, ФИО6, ФИО5 в указанной квартире равны.

После смерти ФИО8, (ФИО15) ФИО10, ФИО4, истцы проживая в вышеуказанной квартире, фактически приняли наследство, являясь наследниками первой очереди по закону.

           Истцы просят определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/5 доли Водолага Петру Ивановичу, ФИО4, Водолага Олесе Петровне, ФИО6, ФИО5, 1/5 доли ФИО8, 1/5 доли ФИО6, 1/5 доли ФИО7, включить в наследственную массу.

Истцы Водолга П.И., Водолага О.П. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

       В соответствии со стю167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.      

По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: Водолага Петр Иванович, ФИО4, Водолага Олеся Петровна, ФИО6, ФИО5, что подтверждается, заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Баевского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Водолага П.И. с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

       В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Учитывая, что квартира была передана в общую собственность пятерых лиц, Водолага Петру Ивановичу, ФИО4, Водолага Олесе Петровне, ФИО6, ФИО5, а их доли не определены, но истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО6, Водолага О.П. - дочери Водолга П.И., ФИО7

Копией свидетельства о браке подтверждается, что Водолага Петр Иванович и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО15.

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Водолага П.И., как супруг и отец являлся наследником первой очереди по закону после умерших ФИО14, ФИО6

Водолага О.П., как дочь и внучка, является наследником первой очереди по закону после умерших ФИО7, ФИО5.

     В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи со смертью ФИО7, ФИО5, ФИО6 принадлежавшие им доли подлежит включению в состав наследственного имущества.

     Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи - по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить долю умерших в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водолага Петра Ивановича, Водолага Олеси Петровны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.

       Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/5 доли Водолага Петру Ивановичу, 1/5 доли ФИО4, 1/5 доли Водолага Олесе Петровне, 1/5 доли ФИО6, 1/5 доли ФИО5.

Включить 1/5 долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.

Включить1/5 долю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.

Включить1/5 долю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, в состав наследственного имущества

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко