Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 (2-10055/2014;) ~ М-9555/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-203/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шумилова С.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата в 19 часов 10 минут в г. Пятигорске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21099, р/з №, под управлением Козина П.А., и а/м ГАЗ 3110, р/з №, под управлением Шумилова B.C. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель а/м ВАЗ 21099, р/з №, Козин П.А. был признан виновным в данном ДТП.

В результате указанного ДТП а/м ГАЗ 3110, р/з №, получил механические повреждения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

дата, согласно п.п. №№ 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Так же им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 61 Правил ОСАГО, Шумилов С.В. предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

П. 45 правил ОСАГО, оговорено, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество и (или) его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктов 44 Правил.

П. 46 правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В связи с тем, что страховой компанией не были выполнены обязательства, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238) Шумиловым С.В. было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя Попандопуло Д.И., на дата был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем дата была уведомлена страховая компания ОАО СК «Альянс», но на осмотр представитель страховой компании не явился.

По результатам осмотра был составлен отчет независимого эксперта №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки ГАЗ 3110, р/з №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ст. 7 ФЗ об ОСАГО, оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53- 56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Из этого можно сделать вывод, что страховой компанией не исполнены принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ "Об ОСАГО" 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.

П. 60 Правил ОСАГО, установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании полагаю, что обязанность компенсировать истцу расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг независимого эксперта.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

При таких данных, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шумилов С.В. и его представитель Каргина С.Н. по доверенности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации ТС № от дата автомобиль марки ГАЗ 3110, р/з №, принадлежит на праве собственности истцу Шумилову С.В.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что дата в 19 часов 10 минут в г. Пятигорске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21099, р/з №, под управлением Козина П.А., и а/м ГАЗ 3110, р/з №, под управлением Шумилова B.C. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель а/м ВАЗ 21099, р/з №, Козин П.А. был признан виновным в данном ДТП.

В результате указанного ДТП а/м ГАЗ 3110, р/з №, получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Шумилову С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением № о наложении административного штрафа от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Козиным П.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 3110, р/з №.

дата, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно п.п. №№ 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Так же им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 61 Правил ОСАГО, Шумилов С.В. предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» не произвел выплату в пользу истца Шумилова С.В. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Права истца Шумилова С.В. были нарушены ответчиком в связи с тем, что сумма страхового возмещения страховой компанией выплачена не была.

Не согласившись с действиями ответчика, истец Шумилов С.В. самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчету № от дата которого стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубль. За производства оценки истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «б» п.63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов. необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2014 года была назначена и проведена ИП Миргородским Р.А. автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключению эксперта № от дата года, где указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № от дата года, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того, данная экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Шумилова С.В. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Шумилова С.В. к ОАО СК «Альянс».

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Шумилова С.В. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50 %.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки ГАЗ 3110, р/з №, согласно отчету ИП Попандопуло Д.И. № от дата истцом Шумиловым С.В. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата года.

Кроме того, для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность № от дата на имя Каргиной С.Н., зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом Шумиловым С.В. было уплачено <данные изъяты> рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца Шумилова С.В. представляла Каргина С.Н., действующая на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору оказания юридических услуг от дата года, истцом Шумиловым С.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией №.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилова С.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу Шумилову С.В. - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шумилова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Шумилову С.В. - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяИ.А. Бреславцева