Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2017 от 09.03.2017

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Газпром» на постановление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - Ф.Е.А.. № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» по ч. 4 ст. 8.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - Фунтусовой Е.А. <номер> от <дата> ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Газпром» не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Согласно ч.З ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья. должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФоАП определяющим    фактором    при    установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является лесной участок, расположенный в части в части выд. <адрес> в Спасском районе Приморского края.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Спасский городской суд Приморского края.

Руководствуясь ст.30.2 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Публичного акционерного общества «Газпром» на становление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - Ф.Е.А.. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по подведомственности в Спасский городской суд Приморского края

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Шульга