Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8129/2014 ~ М-7655/2014 от 04.09.2014

Дело № 2 - 8129/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисковец О.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Кареллеспром» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Водитель Линьков А.И., управляя автомобилем-сортиментовозом марки <данные изъяты> в сцепке с прицепом марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца. Вина водителя Линькова А.И. и наличие причинной связи между его действиями и причиненным истцу вредом установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линькова А.И. В результате действий водителя, виновного в ДТП, истцу причинены физические и нравственные страдания, образовались телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на здоровье истца, проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью. Ставится вопрос об установлении истцу <данные изъяты>, истец не имеет возможности самостоятельно полноценно передвигаться. Истец вынуждена нести расходы, связанные с лечением – приобретать медикаменты, оплачивать медицинские обследования, проезд к месту лечения и т.д. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля истца. Ссылаясь на Отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен не в полном объеме, поскольку рыночная стоимость автомобиля истца составляла на момент ДТП <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу <данные изъяты>. Страховая компания также компенсировала утраченный заработок и дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств в общем размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало возместить расходы истца по оплате проезда на транспорте к месту лечения и обратно. Страховая компания отказала в возмещении расходов истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1072, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом того, что Линьков А.И. совершил спорное ДТП, будучи сотрудником ООО «Кареллеспром», при исполнении служебных обязанностей, истец просила взыскать с ООО «Кареллеспром» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец просила взыскать в судебном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оценке ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации дополнительно понесенных расходов на восстановление здоровья <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привечено ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>. и расходов по оценке ущерба <данные изъяты>., в связи с отказом истца от иска.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, полагала возможным рассматривать дело в ее отсутствие. Её представитель Григуць Я.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания уменьшила исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании транспортных расходов до <данные изъяты>., в остальной части требования поддержала в заявленном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к своей позиции, изложенной в иске, представитель истца показала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность <данные изъяты>. Последняя по истечение <данные изъяты> месяцев после ДТП, в результате которого она пострадала, не смогла восстановиться – до сих пор не может передвигаться без посторонней помощи или костылей, подолгу вынуждена находиться в лечебных учреждениях, проходит лечение и реабилитацию, испытывает физическую боль, не может вести полноценный образ жизни, переживает по поводу оставшихся на теле шрамов, часть из которых в видимых местах – на предплечье. Операция, назначенная ранее на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени вживленные в тело истца конструкции не будут удалены. Анисковец О.Н. в связи с длительным прохождением лечения мало времени проводит со своим ребенком младшего школьного возраста, что доставляет ей нравственные страдания. В силу состояния здоровья истец не имеет возможности передвигаться по городу, в том числе к месту прохождения лечения, на общественном транспорте, вынуждена использовать услуги такси, поскольку единственное у семьи транспортное средство пострадало в результате спорного ДТП, восстановлению не подлежит. В подтверждение дополнительных расходов на лечение представитель истца показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из <данные изъяты>, для комфортной для нее транспортировки до места жительства была заказана специальная автомашина, которая позволила перевезти истца в положении лежа, за услуги по перевозке ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. Кроме того, истец в течение ДД.ММ.ГГГГ совершала поездки на приемы к врачам, на процедуры, для обследования, при этом использовала услуги такси, что подтверждается представленными документами.

Представитель ООО «Кареллеспром» Легостов В.Г., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания требование о взыскании денежной компенсации морального вреда признал частично, не оспаривая право истца на данную компенсацию, полагал, что заявленный Анисковец О.Н. размер завышен. Ответчик готов компенсировать истцу не более <данные изъяты>., представитель истца просил учесть, что юридическое лицо не является лицом, виновным в причинении истцу нравственных и физических страданий.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Линьков А.И. и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев медицинские карты в отношении Анисковец О.Н., рентгеновские снимки, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может в силу ст. 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Линьков А.И., управляя технически исправным автомобилем-сортиментовозом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» и арендованным ООО «Кареллеспром», не учел сложные дорожные условия, а именно уменьшение видимости в прямом направлении на закруглении дороги, своевременно не принял меры к снижению скорости, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего возник занос транспортного средства, и Линьков А.И. выехал на полосу встречного движения по ходу движения автомашины, после чего на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> совершил столкновение прицепом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в сцепке с автомобилем-сортиментовозом <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Анисковец О.Н., который двигался навстречу по встречной полосе движения от Линькова А.И.

Вина Линькова А.И. подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Линьков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции.

В результате ДТП Анисковец О.Н. получила телесные повреждения – <данные изъяты>. <данные изъяты> причинил Анисковец О.Н. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Анисковец О.Н. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция: <данные изъяты>. Стационарное лечение в <данные изъяты> проходила Анисковец О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписана для прохождения амбулаторного лечения.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст.152 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что согласно ст. 1068 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, возмещает юридическое лицо, а также исходя из того, что истцу моральный вред причинен при исполнении водителем Линьковым А.И. своих трудовых обязанностей, что подтверждается представленными в дело документами, суд признает работодателя Линькова А.И. – ООО «Кареллеспром» надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении морального вреда.

С доводом представителя ООО «Кареллеспром» о том, что юридическое лицо не виновно в причинении истцу морального вреда суд согласиться не может, поскольку данная позиция противоречит требованиям ст. 1068 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Кареллеспром» основаны на законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность её лечения в связи с получением телесных повреждений, степень и характер нравственных и физических страданий, материальное и семейного положение истца и материальное положение ответчика. Так, судом учитывается, что истец в связи с полученными в результате спорного ДТП травмами длительное время (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) проходила лечение, в том числе в условиях стационара; истец перенесла серьезную операцию <данные изъяты>; на момент рассмотрения дела лечение не завершено, требуется ещё одна операция, проведение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу полученных травм истец лишена возможности самостоятельно полноценно передвигаться, в связи с чем, истцом утрачена на момент рассмотрения дела возможность самообслуживания, требуется посторонняя помощь. Анисковец О.Н. установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, у истца утрачена способность к труду. Шрамы на теле молодой женщины, в том числе на видимых частях тела – на предплечьях обеих рук, доставляют истцу нравственные страдания.

Истец переживает невозможность полноценного общения с ребенком, надлежащего выполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО1, воспитанием которого на момент лечения и реабилитации истца занимается супруг Анисковец О.Н. и бабушка ребенка.

С учетом перечисленных обстоятельств суд взыскивает с ООО «Кареллеспром» в пользу Анисковец О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Истцом заявлены требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение дополнительных расходов, понесенных в связи с ее лечением – расходов по проезду к месту лечения.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль-сортиментовоз марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежит ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», на момент спорного ДТП на основании договора аренды автомобилем пользовалось ООО «Кареллеспром».

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент спорного ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное обстоятельство ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании заявленных ею дополнительных расходов основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение своих требований на сумму <данные изъяты>. истец представила 3 квитанции – квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанцию № на сумму <данные изъяты>., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также справку <данные изъяты>.

Суд, изучив указанные документы, письменные пояснения истца, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного № (карта <данные изъяты>) и медицинскую карту амбулаторного больного № (карта отделения <данные изъяты>), полагает, что истцом подтверждены расходы по проезду на общую сумму <данные изъяты>.

Как пояснила представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Анисковец О.Н. была выписана из стационара <данные изъяты> и на специальном транспорте, позволяющем перевозить лиц в положении лежа, была доставлена по месту ее жительства. Данные пояснения подтверждаются данными амбулаторной карты в части даты выписки пациента и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд полагает, что расходы истца в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Сопоставление в ходе судебного заседания данных, предоставленных <данные изъяты>, а также сведений, содержащихся в медицинских картах, позволяет суду прийти к выводу, что документально подтверждены расходы истца по оплате услуг <данные изъяты>, которые связаны с прохождением лечения, на сумму <данные изъяты> (медицинские карты содержат сведения о приемах врачей и проведенных обследованиях в отношении Анисковец О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в травмапункт и обратно – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> и обратно – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> и обратно – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> для проведения процедуры <данные изъяты> – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> и обратно – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> и обратно – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (истец ездила в <данные изъяты> и обратно – <данные изъяты>.)).

Истцом не представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающих несения транспортных расходов, связанных с прохождением лечения, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. – истец указала на совершение поездки для сдачи анализов, однако медицинские документы не содержат данных, подтверждающих данного обстоятельства), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – истец указала на совершение поездок для прохождения процедур в <данные изъяты>, однако медицинские документы не содержат данных, подтверждающих данного обстоятельства), <данные изъяты> (<данные изъяты>. – истец указала на совершение поездок для прохождения процедур в <данные изъяты>, однако медицинские документы не содержат данных, подтверждающих данного обстоятельства). Кроме того, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. обезличена, из нее не видно, кому оказывалась услуга, пункт отправления и пункт назначения, в связи с чем, суд полагает данное доказательство не отвечает требованиям ст.ст.55,60 ГПК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» без достаточных к тому оснований отказало истцу в выплате дополнительных расходов в размере <данные изъяты>., поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требование истца к страховой компании в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Спорные правоотношения истца и ОСАО «РЕСО-Гарантия» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф, подлежащий взыскания в пользу Анисковец О.Н. составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ООО «Кареллеспром» - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кареллеспром» в пользу Анисковец О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Анисковец О.Н. <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кареллеспром» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014