Решение по делу № 2-2348/2017 ~ М-2013/2017 от 11.09.2017

Дело №2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.12.2017 года                                                                                   пгт.Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                          Копаева А.А.,

при секретаре                                          Огородникове А.В.,

с участием:

истца Горяева В.В.,

представителя истца Горяева В.В. – адвоката Кудрицкой Н.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зотова И.Н.,

представителя ответчика Зотова И.Н. – Оганесян Н.М., действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Горяевой Т.Л. – Горяева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Виктора Васильевича к Зотову Игорю Николаевичу, третье лицо – Горяева Татьяна Леонидовна, о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Горяев В.В. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Зотову Игорю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок №. В соответствии с данным договором сын ФИО3 - ФИО2, действующий по доверенности от ее имени (выступающей в качестве продавца) обязуется заключить с истцом (выступающим в качестве покупателя) договор купли-продажи данного земельного участка. Правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности ФИО3 на земельный участок, являлся государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО3 с согласия ее сыновей - ФИО2 и Зотова И.Н. состоялось устное соглашение о приобретении спорного земельного участка. Также было достигнуто соглашение, что денежные средства за земельный участок будут фактически переданы истцом сыновьям ФИО3 - ФИО9, и Зотову И.Н.. Однако, вследствие особого целевого назначения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) заключить письменный договор купли - продажи не представилось возможным. В связи с вышеуказанным истцом были вложены собственные денежные средства для получения правоустанавливающих документов на соответствующий земельный пай. Согласно указанному договору порядок, реализации предварительного договора, включает два этапа: заключение договора аренды земельного участка; произведение нотариального оформления основного договора купли-продажи, земельного участка. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в счет платы по договору купли-продажи земельного участка от истца 55 000 гривен. Однако, фактически указанные денежные средства были получены ФИО2 и Зотовым Игорем Николаевичем, а впоследствии разделены между ними поровну. В договоре указано, что истец, как покупатель, имеет право произвести оформление договора аренды и основного договора купли-продажи на доверенное лицо — Горяеву Татьяну Леонидовну. 31 августа 2012 года во исполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Денежные средства за земельный участок были отданы ФИО2 и Зотову И.Н. после заключения предварительного договора. ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО3, передал истцу, земельный участок во временное владение и пользование с последующей передачей земельного участка, в собственность после оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Вступив в права пользования земельным участком, истец произвел на нем ряд неотделимых улучшений - прокладку инженерных коммуникаций, подведение систем водоснабжения, энергоснабжения, установку ограждения, асфальтовое замощение. Кроме того, истец нес и до настоящего времени несет расходы по содержанию земельного участка, уплате налогов, услуг по потреблению воды, электрической энергии, вывоза мусора и прочее. Тем самым, все существенные условия предварительного договора истцом как покупателем выполнены - денежные средства за объект недвижимого имущества переданы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После нее умер ФИО2, не успев вступить в права наследования после смерти своей матери - ФИО3 Узнав от Зотова И.Н. о смерти ФИО3 и Зотова. А.Н. истцом было подтверждено намерение об оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, оговоренных ранее в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, ее сын Зотов И.Н. не возражал против дальнейшего переоформления земельного участка на имя истца как на покупателя данного объекта недвижимости. Истцом наследнику были переданы денежные средства, для получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследственных прав, получения свидетельства о ораве на наследство согласно расписки Зотов И.Н. получил от истца оригинал государственного акта, на земельный участок, что также подтверждает участие последнего в сделке по договору купли-продажи. Кроме того, в качестве основания поданного иска истец указывает на то, что у наследодателя, ФИО3, согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существовала обязанность произвести нотариальное оформление договора купли-продажи земельного участка. Указанная имущественная обязанность в порядке наследования перешла к наследнику первой очереди по закону - Зотову Игорю Николаевичу. Однако, вступив в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок №, получив денежные средства, за объект недвижимого имущества, Зотов И.Н. в настоящее время уклоняется от перевода прав покупателя, государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок. Предварительный договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства Украины, так как в нем оговорены все существенные условия договора: стороны, предмет, цена, порядок и сроки исполнения обязательства. Обязанности истца как покупателя были выполнены в полном объеме: деньги переданы, истец беспрепятственно осуществляет права владения и пользования земельным участком более пяти лет, несет соответствующие расходы. Однако, обязанность продавца по передаче истцу как покупателю права собственности на земельный участок не выполнена, а именно, не заключен договор купли-продажи, не произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, что, в свою очередь, нарушает его как покупателя права. Право собственности у истца на спорный земельный участок, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка, передачи ФИО3 земельного участка в его собственность после передачи истцом встречного предоставления - денежных средств. Однако, до настоящего времени наследником ФИО3 - Зотовым И.Н. не предпринимались действия, направленные на заключение договора купли-продажи, регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости. В связи с чем, возникшее у истца право собственности на спорный земельный участок, не было зарегистрировано. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Горяев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Горяева В.В. – адвокат Кудрицкая Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные ее представителем требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Зотова И.Н. – Оганесян Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду при этом пояснил, что Зотову И.Н. ни чего не известно о заключении его братом - ФИО2 от имени его матери - ФИО3 предварительного договора купли продажи спорного земельного участка. Мать ответчика - ФИО3 при жизни не давала на имя его брата - ФИО2 доверенности на распоряжение принадлежащим ей спорным земельным участком. Доверенность, которая указана в представленном истцом предварительном договоре, не соответствует действующему на момент ее выдачи законодательству Украины, а также не представляет ФИО2 полномочия на распоряжения спорным земельным участком и получение денежных средств за его продажу. Кроме того, ни каких денежных средств Зотов И.Н. от истца за продажу данного земельного участка не получал.

Третье лицо Горяева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Горяевой Т.Л. – Горяев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 13717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок №, что подтверждается государственным актом серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ между Горяевым В.В. и ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> совет, за границами населенного пункта, лот №, участок № /л.д.5-6/.

Согласно п.1 данного договора - ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО3 (выступающей в качестве продавца), обязуется заключить с Горяевым В.В. (выступающим в качестве покупателя) основной договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно п.2 данного договора сумма договора купли-продажи земельного участка составляет 55000 гривен, которую продавец получил от покупателя в момент подписания настоящего договора.

В п.3 установлен порядок реализации данного договора:

- этап 1 продавец заключает с покупателем договор аренды земельного участка сроком на 49 лет;

- этап 2 продавец производит нотариальное оформление основного договора купли-продажи земельного участка по мере готовности документов на совершение сделки.

Согласно п.4 данного договора покупатель имеет право оформления договора аренды и основного договора произвести на свое доверенное лицо – Горяеву Татьяну Леонидовну.

Согласно п.5 все разрешения, доверенности от ФИО3 получает продавец.

Согласно п.6 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих договоренностей по настоящему договору, т.е до подписания договора купли-продажи земельного участка, согласно этапу 2.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, заверенной секретарем исполкома ФИО10, ФИО3 уполномочивает ФИО2 распоряжаться ее земельным сертификатом (серия КМ №) по его усмотрению, получать арендную плату, оплачивать соответствующие платежи, включая госпошлину, подавать от ее имени заявления, справки и документы, расписываться за нее и совершать другие действия, связанные с данным поручением. Получить государственный акт. Доверенность выдана сроком на три года.

Исходя из содержания вышеуказанной доверенности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляла полномочий ФИО2 распоряжаться каким либо образом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок №, а также получать за его продажу денежные средства, а следовательно он не имел полномочий от ее имени заключать по данной доверенности как предварительный договор купли – продажи, так и основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, на момент выдачи данной доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок не принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается государственным актом, выданным на ее имя только лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.61/.

После смерти ФИО3 наследство в установленный законом срок принял только Зотов И.Н., что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-101/.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>6 /л.д.42/, Зотов И.Н. принял наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок №, кадастровый №, площадью 13717 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование /л.д.42/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается ответом на запрос /л.д.139/.

    Поскольку предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключался в период нахождения Республики Крым в составе Украины, по мнению суда, к возникшим правоотношением подлежит применению законодательство Украины. Однако учитывая, что обращение истца с иском о признании права собственности произошло уже в период нахождения Республики Крым в составе Российской Федерации, суд считает необходимым данные правоотношения также оценить согласно законодательства Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.635 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Законом может быть установлено ограничение относительно срока (даты), в который должен быть заключен основной договор на основании предварительного договора. Существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Согласно ст.657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) договор купли-продажи земельного участка, как единого недвижимого комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка на территории Украины в соответствии с п.15 переходных положений Земельного кодекса до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не допускалась купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, кроме изъятия (выкупа) их для общественных нужд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает довод истца о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства Украины, в связи с чем, считает необоснованным довод истца о том, что у наследодателя, ФИО3, согласно данному договору, существовала обязанность произвести нотариальное оформление договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд также не принимает доводы истца о том, что в настоящее время на основании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи у него возникло право собственности на спорный земельный участок, так как в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки, об отчуждении имущества. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, лот №, участок № /л.д.47-48/, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики и описание: кадастровый №, площадью 13717 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем данного объекта недвижимости указан Зотов И.Н.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного земельного участка, а также произвел на нем ряд неотделимых улучшений, в виду не представления Горяевым В.В. в подтверждение данных доводов относимых и допустимых доказательств в ходе судебного заседания. При этом суд не принимает в качестве письменных доказательств вышеперечисленных доводов истца договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФЛП Горяевой Т.Л., а также акт его приема-передачи, так как согласно ответа на судебный запрос из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым /л.д.140/, в соответствии данным автоматизированной системы программного обеспечения «АС Управление государственным и муниципальным имуществом «Космос-2» сведения о регистрации вышеуказанного договора в отделе Госкомзема в Ленинском районе АР Крым отсутствуют.

Также истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование довода о том, что ответчик Зотов И.Н. совместно с братом ФИО2 получил от него денежные средства в размере 55000 гривен, в виду чего данный довод отклоняется судом как необоснованный. В представленной истцом суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств указан только ФИО2

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, нормы законодательства Украины действовавшего на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании данного договора право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло и возникнуть не может, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования о признании права собственности на спорный земельный участок истцу следует отказать.

Требования о возмещении судебных расходов сторонами по делу не заявлялись.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Горяева Виктора Васильевича к Зотову Игорю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.А. Копаев