Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 10.01.2020

    Дело №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата

    Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АктивФинансГрупп» Златкиной ФИО4 на постановление административной комиссии <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «АктивФинансГрупп»,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии <адрес> от дата ООО «АктивФинансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Согласно постановлению, дата в 10 часов 49 минут в ходе осмотра территории <адрес> выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не обеспечено надлежащее содержание земельного участка, а именно не произведен покос травы, не организована очистка данной территории от мусора. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «АктивФинансГрупп». Таким образом, ООО «АктивФинансГрупп» допущены нарушения п. 3.1, 3.5.3, 4.1, 4.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от дата.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АктивФинансГрупп» Златкина ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №. Имеющиеся в деле доказательства не могут свидетельствовать о том, что не производится отчистка придомовой территории. Кроме того, нарушен порядок рассмотрения дела коллегиальным органом, так при рассмотрении в отношении ООО «АктивФинансГрупп» комиссией было принято необоснованное решение об отложении его рассмотрения. Защитнику ООО «АктивФинансГрупп» не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела. Выводы, изложенные в постановлении административной комиссии, не соответствуют действительным обстоятельствам. Ссылка о том, что ООО «АктивФинансГрупп» ранее привлекалось к административный ответственности, является необоснованной.

    В судебное заседание защитник Златкина ФИО4 и законный представитель юридического лица ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии основания для отмены принятого по делу постановления ввиду следующего.

    Согласно положениям части 1 статьи 6.<адрес> от дата № «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

<адрес>вого суда от дата № статья 6.7(за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) <адрес> от дата № «Об административных правонарушениях в <адрес>», признана недействующей. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Таким образом, положения статьи 6.<адрес> от дата № «Об административных правонарушениях в <адрес>, по которым ООО «АктивФинансГрупп» привлечено к административной ответственности, с датаг. признаны недействующими.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Данных об исполнении ООО «АктивФинансГрупп» постановления административной комиссии от дата в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «АктивФинансГрупп», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 закона <адрес> от дата № «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «АктивФинансГрупп», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АктивФинансГрупп» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья                                                                      ФИО2