Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2017 от 11.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

02 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Носикова А.В.

подсудимого Антонова В.С.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНОВА <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 26.04.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 около 10:00 Антонов B.C. находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент Антонов B.C. увидел, как ранее ему незнакомый ФИО1, который находился в кафе, расплачивается за спиртные напитки банковской картой <данные изъяты> и увидел PIN - код, который ФИО1 набрал на платежном терминале, после чего убрал карту в карман своей куртки. Зная, что у ФИО1 имеется банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная банком на имя ФИО1 и, предполагая, что на счету данной карты имеются принадлежащие ФИО1 денежные средства, а также, что ФИО1 хранит карту в кармане своей куртки, которая висит на диванчике возле столика, за которым ФИО1 сидел, у Антонова B.C. возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, размещенных на счету <данные изъяты> посредством снятия денежных средств по пластиковой банковской карте, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, Антонов B.C., воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел от столика, за которым сидел, в зале кафе никого посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к диванчику и из внутреннего кармана куртки тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную банком на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности. 02.04.2017 около 10:13 Антонов B.C. пришел к банкомату, установленному в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где используя PIN - код пластиковой карты, проверил баланс карты, за что комиссия составила <данные изъяты>. Увидев, что на карте имеются денежные средства, Антонов B.C. произвел снятие принадлежащих ФИО1 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом комиссия за снятие наличных денежных средств составила <данные изъяты>, которые Антонов B.C. тайно похитил. Затем Антонов B.C. произвел снятие принадлежащих ФИО1 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, комиссия за снятие составила <данные изъяты>, которые Антонов В.С. тайно похитил. С похищенными денежными средствами Антонов В.С. с места совершения преступления скрылся. В результате действий Антонова B.C. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Антонов B.C. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.С. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого Антонова В.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов В.С. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Антоновым В.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Антонова В.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Антонов В.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который оставил вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Антонова В.С. и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимому Антонову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый Антонов В.С. исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска соответствует действующему гражданскому законодательству, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства справку и диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АНТОНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антонову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год.

Меру пресечения в отношении Антонова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Антонова В.С. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Антонова Валерия Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства справку по кредитной банковской карте <данные изъяты>, лазерный диск DVD+R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий