Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2021 ~ М-5128/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД 26RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г.                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сейранова К. Н. к Христенко С. А. о взыскании суммы долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сейранов К.Н. обратился с иском к Христенко С.А. о взыскании суммы долга по долговой расписке.

В обоснование иска указано, что дата истец по расписке передал в долг Христенко С.А. денежную сумму в размере 550 000 руб. сроком до дата. В счет частичного исполнения денежных обязательств должник дата возвратил часть долга в сумме 300 000 руб., после чего перестал выполнять свои обязательства. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Период просрочки с дата по дата (на момент составления искового заявления) составляет 567 дней.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по указанной расписке составляет 250 000 руб. (сумма основного долга) + 19 114, 38 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) = 269 114,38 руб.

Также, дата ответчику была передано в долг сумма в размере 820 000 руб., о чем также была составлена расписка Христенко С.А. согласно которой указанную сумму он должен был вернуть до дата Однако, денежная сумма в обозначенный срок не возвращена.

Период просрочки с дата по дата (на момент составления искового заявления) составляет 954 руб.

Таким образом сумма долга по указанной расписке составила 820 000 руб. (сумма основного долга) + 126 615,84 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) = 946 615,84 руб.

Также, Христенко С.А. помимо указанных сумм была передана в долг денежная сумма в размере 760 000 руб., которую он обязывался вернуть до дата, что подтверждается рукописной распиской, написанной также лично должником.

Период просрочки с дата по дата (на момент составления искового заявления) составляет 847 дней.

Таким образом, сумма долга по указанной расписке составила 760 000 руб. (сумма основного долга) + 100 126,31 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) = 860 126,31 руб.

Также дата истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которую он должен был вернуть не позднее дата Однако, указанную сумму он также до настоящего времени не возвратил, о причинах неисполнения долговых обязательств ничего не пояснял.

Период просрочки с дата по дата (на момент составления искового заявления) составляет 570 дней.

Таким образом, сумма долга по указанной расписке составила 1000 000 руб. (сумма основного долга) + 76 971,18 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) = 1 076 971,18 руб.

Таким образом, сумма задолженности по четырем денежным обязательствам составляет: по основному долгу 2 830 000 руб. + 322 828 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ = общая сумма 3 152 828 руб.

Просит взыскать с Христенко С.А. в пользу Сейранова К.Н. денежную сумму в размере 2 830 000 руб. – основной долг, 322 828 руб. проценты, 23 964,14 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Сейранов К.Н., извещенный надлежащим образом, не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

                    Ответчик Христенко С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа дата по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб.

Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка.

По условиям расписки срок предоставления займа до дата с полным возвратом денежных средств в размере 550 000 руб. В счет частичного исполнения денежных обязательств должник дата возвратил часть долга в сумме 300 000 руб., после чего перестал выполнять свои обязательства. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Также, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа дата по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 руб.

Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка. Денежные средства в обозначенный срок возвращены не были.

Также, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа дата по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 820 000 руб.

Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка.

Также, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа дата по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка.

Таким образом, сумма задолженности по четырем денежным обязательствам составляет: по основному долгу 2 830 000 руб. + 322 828 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) = 3 152 828 рублей. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями исполнить условия договора или вернуть полученные денежные средства, однако ответчик на дату обращения в суд свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 964,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сейранова К. Н. к Христенко С. А. о взыскании суммы долга по долговой расписке - удовлетворить.

Взыскать с Христенко С. А. в пользу Сейранова К. Н. задолженность по долговым распискам в размере 2 830 000 рублей., проценты в размере 322 828 рублей.

Взыскать с Христенко С. А. в пользу Сейранова К. Н. государственную пошлину в размере 23 964,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       С.В. Рогозин