Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2021 ~ М-1130/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года                                                    город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1297/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лобанов В.И. обратился в суд с иском к Баскаковой О.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между Баскаковой O.K. («Продавец»), с одной стороны, и Лобановым В.И. («Покупатель»), с другой стороны, заключено соглашение № от «дата г., согласно п.1 которого, Покупатель передает Продавцу задаток в сумме <...> руб. в счет оплаты части земельного участка, обладающего следующими уникальными характеристиками: часть земельного участок с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ7, согласно прилагаемого межевого плана, который является неотъемлемой частью данного договора, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от дата, дата регистрации дата, №, далее Земельный участок.

Согласно п.2 указанного договора, договор купли-продажи земельного участка на сумму <...> руб. должен быть заключен между Продавцом и Покупателем не позднее дата.

Так же между указанными гражданами заключено соглашение № от «дата г., согласно п.1 которого Покупатель передает Продавцу задаток в сумме <...> руб. в счет оплаты части земельного участка, обладающий следующими уникальными характеристиками: часть земельного участок с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ8, согласно прилагаемого межевого плана, который является неотъемлемой частью данного договора, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от дата, дата регистрации дата, №, далее Земельный участок.

Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что задатком не может обеспечиваться исполнение обязательств, вытекающих из договоров, считающихся заключенными с момента их государственной регистрации, следовательно, переданная при подписании такого договора денежная сумма в счет подлежащих оплате по сделке платежей, является авансом.

Истец считает, что данные соглашения о задатке являются недейственными, так как на момент их заключения самих объектов недвижимости (земельных участков) зарегистрировано не было, то есть предмет соглашения о задатке не существовал. Условия, сказанные в соглашении, определяли лишь условия передачи денежных средств, а не условия покупки недвижимости. Так же поясняет, что задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, так как обязательство, возникающее на основании соглашения о задатке, является дополнительным, производным от основного, обеспечиваемого задатком обязательства, и может существовать лишь при условии действия основного обязательства. Таким образом, указанное соглашение следует квалифицировать в качестве соглашения о внесении предварительного платежа - аванса, а не задатка. Договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться, как в договоре купли- продажи, так и в предварительном договоре.

Соглашения о задатке № от «<адрес> г. не оформлены по данным правилам, ни основной, ни предварительные договоры земельных участков заключены не были, а соглашение о задатке нельзя считать предварительным договором купли-продажи, так как не определен предмет договора. Ввиду того, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, основное обязательство отсутствует, то и соглашение о задатке считается незаключенным.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обязательств сторон по сделке купли-продажи недвижимого имущества является безусловным основанием к возврату уплаченного по такому договору аванса, удержание которого в смысле определенном ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением соответствующей стороны договора, поскольку договорные обязательства между сторонами прекратились, правовых оснований для удержания аванса у соответствующей стороны договора не имеется.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств. Вместе с тем, после получения претензии, какие - либо действия со стороны Ответчика не были произведены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляют <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Баскаковой О.К. в его, Лобанова В.И. пользу денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейка, судебные расходы в размере <...> рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец Лобанов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец Лобанов В.И. пояснил, что между ним и Баскаковой О.К. была достигнута договоренность о покупке в будущем у последней двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ7, и с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ8, находящихся по адресу: <адрес>, и принадлежащих ответчику на праве собственности. Земельные участки он намеривался покупать с целью индивидуального строительства жилого дома. С ответчиком была достигнута договоренность, что каждый участок будет продан за <...> рублей, и что договор купли –продажи между ними будет заключен не позднее дата при условии, что ответчик к этому времени переведет назначение земли с сельскохозяйственного назначения в назначение для индивидуального жилищного строительства. В подтверждение договоренности о покупке в будущем земельных участков, он передал ответчику аванс за каждый участок по <...> рублей, что подтверждается заключенными в письменном виде договорами № и № от дата. дата он направил ответчику претензию, в которой просил ответчика вернуть ему деньги в сумме <...> рублей, уплаченные им как аванс в счет будущей покупки земельных участков, мотивируя свои требования тем, что соглашение о задатке являются недействительными, поскольку на момент заключения соглашений самих объектов недвижимости зарегистрировано не было, и предмет соглашения о задатке не существовал. Деньги просил вернуть в течении трех рабочих дней с момента получения уведомления. Ответчик деньги не вернула, в связи с чем, он считает, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства и незаконно обогащается. Просил удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копейка и судебные расходы в сумме <...> рублей.

Ответчик Баскакова О.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Баскаковой О.К., по доверенности Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика Баскаковой О.К., по доверенности Сергеева С.А. исковые требования истца не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что Баскакова О.К. получила денежные средства от истца законно, на основании договоров о задатке №, № от дата. Истец (покупатель) планировал приобрести у ответчика (продавца) земельные участки, и в соответствии с условиями указанных договоров (п. 2), в случае если договоры купли-продажи земельных участков не будут заключены по вине покупателя (истца), то задаток возврату не подлежит, и остается у продавца. Продавец готова была заключить договора купли-продажи в установленные договорами о задатке сроки, а именно, дата., о чем направила истцу извещения и пригласила к заключению договоров письмами от дата., которые были направленны дата., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложением от дата. Истец получил письма, содержащие приглашения к заключению сделок дата (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта в сети Интернет ФГУП Почта России), указанные обстоятельства подтверждают намерения ответчика заключить договора купли- продажи, и отсутствие намерения в их заключении у истца, что свидетельствует о нарушении условий договоров именно истцом.

Действующая правовая норма, а именно, п. 2 ст. 381 ГК РФ регламентирует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то задаток остается у другой стороны.

Дополнительно добросовестность действий ответчика подтверждается также скан-копией талона о записи с официального сайта в сети Интернет «Госуслуги», который подтверждает тот факт, что ответчик заранее записалась в многофункциональный центр города Тулы для подачи документов о совершении сделок в отношении земельных участков.

В связи с вышеизложенным, считает, что оснований для возвращения задатков по договорам №, № от дата. у ответчика не возникало, ответчик была намерена заключить договора купли-продажи, о чем уведомляла истца заблаговременно до их заключения.

Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины отнести на истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

    Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

    По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

    В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Баскаковой O.K. («Продавец»), с одной стороны, и Лобановым В.И. («Покупатель»), с другой стороны, заключено соглашение № от дата, согласно п.1 которого, Покупатель передает Продавцу задаток в сумме <...> руб. в счет оплаты части земельного участка, обладающего следующими уникальными характеристиками: часть земельного участок с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ7, согласно прилагаемого межевого плана, который является неотъемлемой частью данного договора, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от дата, дата регистрации дата, №, далее Земельный участок.

Так же между истцом и ответчиком заключено соглашение № от дата, согласно п.1 которого Покупатель передает Продавцу задаток в сумме <...> руб. в счет оплаты части земельного участка, обладающий следующими уникальными характеристиками: часть земельного участок с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, под условным номером ЗУ8, согласно прилагаемого межевого плана, который является неотъемлемой частью данного договора, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от дата, дата регистрации дата, №, далее Земельный участок.

Согласно п.2 каждого вышеуказанного договора задатка, договор купли-продажи земельного участка на сумму <...> руб. должен быть заключен между продавцом и Покупателем не позднее дата Если за не заключение договора купли-продажи ответственен Продавец, то он обязан возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере не позднее дата, если за не заключение договора купли-продажи ответственен Покупатель, то задаток остается у Продавца.

Из переписки от дата, представленной истцом, следует, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о заключении договора купли- продажи земельных участков, поскольку земельные участки, которые планировал купить истец, должны относиться к категории земель для индивидуального дачного строительства, а данная земля, о которой заключены договора задатка, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не достигнуто соглашение относительно отсыпки дорог, относительно дороги для подъезда к участкам, подведение воды и другим условиям. В связи с тем, что земля имеет сельскохозяйственной назначение, банк не открывает истцу ипотечное финансирование, и истец еще дата предлагал ответчику расторгнуть договор задатка и вернуть аванс.

дата истец направил ответчику уведомление с требованием о возврате денежных средств в сумме <...> рублей, поскольку договора задатка от дата являются недействительными, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от дата, которое ответчиком получено дата.

дата ответчик ФИО3 направила истцу ФИО2 приглашение на заключение договора купли- продажи земельного участка дата, в котором указала, что земельный участок с условным номером ЗУ 7 отмежеван и постановлен на кадастровый учет. дата ему присвоен кадастровый №; земельный участок с условным номером ЗУ 8 отмежеван и постановлен на кадастровый учет. дата ему присвоен кадастровый №, и участки готовы к продаже, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от дата. Отчетом об отслеживании отправления подтверждается, что истцом получено приглашение на сделку дата.

    Выпиской из ЕГРН от дата № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета дата, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Каких-либо других доказательств, подтверждающих, межевание земельных участков и постановку на учет вышеуказанных земельных участков, а также принадлежность их ответчику, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной ответчика в судебном заседании.

    Договора о задатке № и № от дата, не являются ни договором купли- продажи земельных участков, ни предварительным договором купли- продажи земельных участков, поскольку каждый договор задатка, не содержит данных, позволяющих определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, не содержит данных о площади данного объекта ЗУ 7 и ЗУ 8, границах земельного участка.

Исходя из буквального толкования условий договора о задатке № и № от дата, денежная сумма <...> рублей по каждому выше указанному договору задатка, внесена в счет стоимости приобретаемых земельных участков и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную, соответственно, переданные денежные средства являлись авансом, а не задатком. Указание об иной правовой форме этой суммы в договоре, как задатка, не изменяет платежную функцию денежных средств, и не влечет наступления последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ в случае неисполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток это способ обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п. 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследованными доказательствами судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами в порядке, предусмотренном законодательством РФ (ст. 549 - 551 ГК РФ), не заключался.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчиком сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не является задатком, и поскольку денежная сумма не возвращена ответчиком, то указанная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, договора о задатке № и 812-8 от дата считаются незаключенным, и полученная ответчиком ФИО3 сумма является не задатком, а авансом, подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

дата истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной суммы аванса. Указанную претензию ответчик получила дата, что подтверждается исследованными доказательствами.

Полученный аванс, то есть денежные средства в сумме <...> рублей, ответчик истцу не вернула, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по ключевой ставке Банка 5% в сумме <...> руб.<...> коп. и за период с дата по дата по ключевой ставке Банка <...>% в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Судом проверен данный расчет, и расчет суммы процентов признается правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что переданные истцом денежные средства являются задатком, несостоятельны и опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Лобановым В.И. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░