Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2016 ~ М-1887/2016 от 26.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием

ответчика Степаненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Степаненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Степаненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в котором указывают, что в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.А. получил в Сбербанке России кредитную карту «Gold Master Card» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей – неустойка.

Ответчику Степаненко Н.А. отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № со Степаненко Н.А. задолженность по кредитной карте «Gold Master Card» № в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия, а так же указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Степаненко Н.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степаненко Н.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Степаненко Н.А. признал исковые требования в полном объеме. Ему разъяснены последствия признания иска.

Признание ответчиком иска не нарушает права третьих лиц, не противоречит требованиям закона, а потому суд считает возможным принять признание.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степаненко Н.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Степаненко Н.А. истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, дают суду основания для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Gold Master Card» № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░