Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6602/2016 ~ М-5509/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-6602\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарта Александра Альбертовича к Островскому Дмитрию Леонидовичу, Гусарову Сергею Геннадьевичу, Управлению Росреестра по Республике Карелия, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец являлся учредителем ООО «Каменный цветок Карелии» совместно с Горюновым Сергеем Витальевичем и Гусаровым Сергеем Геннадьевичем. Генеральный директор Общества является Самылин Игорь Анатольевич. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества Самылиным И.А. от имени Общества и Островским Д.Л. была совершена сделка по купле-продаже недвижимого имущества, принадлежащего Обществу. В результате совершенной сделки Островским Д.Л. приобретены в собственность помещения, расположенные в одноэтажном здании ремонтно-механических мастерских, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель поселения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации здания ремонтно-механических мастерских с пристройкой. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перечисленных объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Оплата объектов недвижимости по указанному договору осуществляется покупателем в течение месяца с даты подписания договора. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО4 принял в собственность указанное недвижимое имущество. В ходе исполнения договора, ответчик не стремился создавать правовые последствия, которые должны наступить в ходе исполнения заключенного между обществом и покупателем соглашения, следовательно, сделка являлась мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, таким образом, является ничтожной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СУ Управления МВД России по г.Петрозаводску о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.ст. 159, 196 и 201 УК РФ в отношении Горюнова СВ., Гусарова С.Г. и Самылина И.А. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. На основании изложенного, со ссылкой на положении ст.ст. 166, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит признать недействительными договора купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Каменный цветок Карелии» и Островским Дмитрием Леонидовичем; от ДД.ММ.ГГГГ помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между Островским Дмитрием Леонидовичем и Гусаровым Геннадием Федоровичем. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности за Гусаровым Сергеем Геннадьевичем на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за Гартом Александром Альбертовичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> в <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2885 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласны, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2016 году; в случае, если суд придет к выводу о том, что срок пропущен, то просят его восстановить, так как срок пропущен по уважительным причинам, так как следственными органами проводилась по данным обстоятельствам проверка.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Карелия Харисова В.С., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Ответчик Островский Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гусаров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, указав, что доказательств мнимости оспариваемой сделки истцом не представлено, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку истец знал о совершенной сделке в 2009 году.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, дело правоустанавливающих документов на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что истец являлся учредителем ООО «Каменный цветок Карелии» совместно с Горюновым Сергеем Витальевичем и Гусаровым Сергеем Геннадьевичем в равных долях по <данные изъяты> от уставного капитала. Генеральным директором Общества являлся Самылин Игорь Анатольевич.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Каменный цветок Карелии» на помещение с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право собственности ООО «Каменный цветок Карелии» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каменный цветок Карелии» (продавец) и Островским Д.Л., было зарегистрировано право собственности Островского Д.Л. и прекращено право ООО «Каменный цветок Карелии» на помещение с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Островского Д.Л. и прекращено право на долю в праве <данные изъяты> ООО «Каменный цветок Карелии» на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Островским Д.Л. и Гусаровым Г.Ф., было зарегистрировано право собственности Гусарова Г.Ф. и прекращено право Островского Д.Л. на помещение с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Гусарова Г.Ф. и прекращено право на долю в праве <данные изъяты> Островского Д.Л. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Черноголовского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАВГС Московской области ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Черноголовка Московской области Авериной Л.В., в собственность наследника Гусарова С.Г. перешло помещение с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Гарт А.А. не согласившись с вышеуказанными действиями Горюнова С.В., Гусарова С.Г. и Самылина И.А., связанными, с отчуждением объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Каменный цветок Карелии», посчитав данные действия преступными обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу, Островскому Д.Л., Штылеву А.В. о признании недействительными заключённых между обществом и Штылевым А.В. взаимосвязанных договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., являющихся крупной сделкой, совершённой с заинтересованным лицом и без одобрения общим собранием участников общества; договора прекращения обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого теми же сторонами; заключенного между ООО «Каменный цветок Карелия» и Островским Д.Л. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии иск дополнен требованием о применении двусторонней реституции по всем договорам, в окончательном варианте: путём возврата обществом заёмных средств Штылёву А.В., и возврата приобретённого Островским Д.Л., недвижимого имущества обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2010 года по делу №А26-12986/2009, вступившим в законную силу 03.08.2010 г., в удовлетворении иска отказано полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что сделка совершена только для видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку покупатель принял имущество, стороны обратились для государственной регистрации купли-продажи в уполномоченный орган, Островский Д.Л. выдавая доверенность своему представителю, понимал какую сделку совершает, какое имущество покупает; в дальнейшем Островский Д.Л. распорядился своей собственностью путем ее продажи; указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя ответчика, так и материалами дела правоустанавливающих документов. Доводы стороны истца о том, что в ходе проверки следственными органами было установлено, что Островский Д.Л. не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства продавцу не передавались не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки, более того, в силу п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, истцом не представлено. Доводы о том, что сделки совершались между заинтересованными лицами также не свидетельствует о ее мнимости.

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истцом иск предъявлен по истечении установленного законом срока (оспариваемая сделка совершена в 2009 году), поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2009 году, что следует из заявления Гарта О.А от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД г. Петрозаводска о проведении проверки в отношении участников ООО «каменный цветок», в том числе по оспариваемому договору купли-продажи. Также законность совершенной сделки проверялась и в рамках рассмотрения вышеуказанного дела в Арбитражном суде РК по иску Гарта А.А. в 2010 году.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, а доводы истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято в 2016 года не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Гарт А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку требования о признании недействительной последующей сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации перехода прав собственности и признании за истцом права собственности, основаны на мнимости сделки от ДД.ММ.ГГГГ и производны от данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарта Александра Альбертовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 10 октября 2016 года.