Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 29.06.2020

дело № 1-105/2020

28RS0021-01-2020-000614-97

                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                          20 августа 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого Иванова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника обвиняемого – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации не имеющего, по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 27 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут, у Иванова ФИО15, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Потерпевший №1 применил в отношении Свидетель №2 физическую силу, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью 27 апреля 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут, Иванов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая этого, на столе в кухне взял нож, держа нож в левой руке прямым хватом от себя, зашел в зал, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в левой руке, используя его в качестве оружия, применил его, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот, причинив одну рану мягких тканей в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, одну рану мягких тканей в правом подреберье, которая причинила легких вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. суду показал, что он проживает вместе со своим братом Потерпевший №1, его сожительницей Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, распивали спиртное. После находясь в состоянии алкогольного опьянения, они легли спать, сколько было времени, он сказать не может. Свидетель №2 и Потерпевший №1 спали в зале на диване, он в комнате. Они стали ругаться, потом ФИО14 захрипела, но он не видел, что происходило. Он встал с кровати, зашел в зал и включил свет. Увидел, что Свидетель №2 находится на диване, Потерпевший №1 сидел. Потерпевший №1 обеими руками держал Свидетель №2 за шею, и душил ее, она начала хрипеть. Он подошел близко к ним и стоял рядом. Потерпевший №1 оттолкнуть он не мог, так как он сильнее его физически, выше его по росту, и он просто не смог бы с ним справится. Он вышел на кухню, взял нож, который лежал на кухонном столе. Он понимал, что другим способом он не сможет остановить Потерпевший №1. С ножом в руках он вышел в зал. Нож был кухонный, рукоять ножа пластмассовая. Нож он держал в левой руке. Когда он зашел в зал, Свидетель №2 выбежала, а он нанес два удара ножом по телу брата. Удары наносил без применения силы, с целью припугнуть. Брат попытался у него забрать нож, брату удалось забрать у него нож. После чего он выбежал на улицу. На улице он со своего сотового телефона вызвал скорую и полицию. До приезда скорой в дом не заходил и медицинскую помощь брату не оказывал. Все происшедшее он осознал, готов извиниться перед братом. На совершение преступления его сподвигло состояние опьянения и ситуация конфликт между братом и Свидетель №2. Ранее с братом ссорились, но до такого не доходило. Кроме того, суду пояснил, что ранее частично признавал вину, так как следователь пыталась вменить ему в вину еще нанесение третьего удара, чего он не делал.

Вина подсудимого Иванова А.Н. при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний суд отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 28 апреля 2020 года, установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, фактически проживает в <адрес> проживает его отец ФИО3 с сожительницей Свидетель №1. На протяжении всего времени он проживал у отца с сожительницей Свидетель №2, и их дочерью ФИО14 С ними так же проживал его брат ФИО2. С 25 апреля 2020 года они переехали в <адрес>. С ними также переехал его брат <данные изъяты>. В течение дня пили спиртное с <данные изъяты>, вечером легли спать. Утром 26 апреля 2020 года домой к ним пришла сестра Свидетель №2 - Свидетель №2 Татьяна. Он был сильно пьян, поэтому лег спать. После проснулся и около 20.00 часов они пошли на <адрес>, к отцу, чтобы Свидетель №2 приняла душ. Пошли они все втроем. Свидетель №2 приняла душ, и они пошли обратно домой. Находясь дома, они выпили водки вместе с братом, и около 22.00 часов легли спать. Он был сильно пьян, и плохо помнит все события произошедшего. Драки между ним и Свидетель №2 не было, не отрицает, что возможно ударил ее по лицу. Он помнит только тот момент, когда <данные изъяты> нанес удар ножом. Он встал с кровати- дивана, к нему подошел <данные изъяты>. И ударил его ножом, он понял, что брат ему нанес удар, когда он вытащил нож из его тела. Описать нож, он не может, не обратил внимание. В ходе потасовки между ним и <данные изъяты>, он выхватил нож из руки <данные изъяты>, что бы он не ударил его еще раз. Сколько ударов нанес ему Саша ножом, он не знает, не помнит. Когда он выхватывал нож у <данные изъяты>, то схватился за лезвие ножа, и порезал себе правую руку. Лены уже дома не было, и удар ножом она не видела. Ему становилось плохо, он взял полотенце и прижал его к животу. <данные изъяты> вызывал скорую помощь. Где находилась Свидетель №2, он не знает, куда делся нож, он тоже не знает. После его привезли в ХО Сковородинское ЦРБ. В момент нанесения удара он находился только в плавках, одежды на нем никакой не было. Ранее у них с Свидетель №2 не было драк, просто могли поругаться словесно. Из-за чего, Саша нанес ему удары ножом, он не знает. Возможно из-за их с ним ссоры(т. 1 л.д. 84-88).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность. Дополнительно суду показал, что брата простил, они примирились, он не желает, чтобы брату назначили реальное лишение свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в апреле 2020 года, дату не помнит, Иванов А.Н. нанес ножевое ранение своему брату Потерпевший №1. Более она ничего не видела, не знает, так как спала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 27.04.2020 года и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями следует, что с 2006 года она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО3. У ФИО3, есть четверо сыновей. Старший сын проживает за пределами <адрес>, трое сыновей живут в городе. ФИО15 и Потерпевший №1 до 25 апреля 2020 года проживали с ними в одном доме. Кроме этого с Потерпевший №1 проживала его сожительница Свидетель №2, и их совместная несовершеннолетняя дочь. Периодически между Свидетель №2 и Потерпевший №1 возникали конфликты, в основном, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно Потерпевший №1 поднимал руку на Свидетель №2 и наносил ей побои. Но Свидетель №2 никуда не обращалась и не жаловалась. Она также ей говорила, чтобы она писала на него заявление в полицию, но та отказывалась.    ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №2 переехали от них в съемный дом, но точного адреса она не знала. ФИО15 перешел к ним в дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов к ним пришли Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО15, Свидетель №2 помылась в душе, и они пошли домой. Свидетель №2 была трезвая, а вот ФИО20 были выпившие. Через некоторое время она легла спать, примерно в 23.30 часов ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и попросила ее встретить, она спросила, что случилось, она пояснила, что между братьями снова происходит скандал, сказала, что они снова дерутся. Она оделась и вышла ей навстречу. Когда они встретились, Свидетель №2 была напугана, она стала снова говорить о том, что в доме происходит драка. Они вернулись в ее дом, легли спать, и через некоторое время в дом зашел ФИО15 и сообщил о том, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Также он попросил Свидетель №2 выйти из дома, так как ее ожидали сотрудники полиции(т.1 л.д. 45-49).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она зарегистрирована в <адрес>. Фактически она проживает в <адрес>. С 2006 года проживает совместно с Потерпевший №1, имеют совместного ребенка- дочь. До 25 апреля 2020 года они проживали по адресу: <адрес> вместе с отцом Потерпевший №1 – ФИО3, и его сожительницей Свидетель №1. 25 апреля 2020 года они с Потерпевший №1 переехали по адресу: <адрес>. Вместе с ними переехал брат сожителя - ФИО2 Между братьями на почве алкоголя происходит постоянно ругань. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО15 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Около 20 часов она вместе с Потерпевший №1 и <данные изъяты> пошли домой к их отцу, она хотела принять душ. Приняв душ, они пошли домой на <адрес>. Около 22 часов 00 минут они легли спать. Она с Потерпевший №1 спали в зале, а Саша спал в другой комнате. Потерпевший №1 хотел вступить с ней в интимные отношения, но она этого не хотела, на почве этого у них произошел конфликт. Они стали кричать друг на друга, потом она Потерпевший №1 успокоила, последний лег. Потом встал ФИО15 стал шуметь, Потерпевший №1 сказал, чтобы он ложился спать. ФИО15 не понял, что ему сказали и потом началась драка. Потом она второй раз с Потерпевший №1 сцепились, она пыталась выдернуться, но Потерпевший №1 схватил её за горло, подбежал ФИО2, её оттащил, она вырвалась и выбежала на улицу раздетая. Посмотрела в окно. Они дрались. Она прошла в дом, забрала вещи и убежала на Ключевую 48, откуда её уже забрала полиция. Что происходило в доме, где остались Потерпевший №1 и ФИО15, она не знает. На её взгляд это была обыкновенная драка.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 28.04.2020 года, установлено, что она проживает в <адрес>. С 2007 года она работает в ОСМП ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» фельдшером скорой помощи. 26 апреля 2020 года 08:00 часов она заступила на суточное дежурство. 00.56 часов 27 апреля 2020 года диспетчерскую ОСМП поступил вызов на адрес <адрес>. При выезде ей сообщили о том, что по данному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по адресу, она зашла в дом, на диване находился мужчина, который был одет в мужские плавки, какой-либо одежды на нём больше не было. На теле были видны следы крови на животе, имелась резаная рана, кровотечение не было. Мужчина представился Потерпевший №1. ФИО20 находился в сознании, на ее вопросы кто нанес ранения, пояснил, что его брат находящийся рядом. Кроме этого брат сам лично подтверждал, что он нанёс ФИО20 ножевой ранение. При оказании медицинской помощи между мужчинами продолжалась словесная перепалка. ФИО20 говорил, что он уже находился в постели, когда брат причинил телесные повреждения. Оказав первую помощь, на машине скорой помощи ФИО20 был доставлен ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». Кроме потерпевшего и его брата в доме больше никого не было. Хочет уточнить, что в автомобиле скорой помощи видеонаблюдение не ведётся, регистратор отсутствует(т.1 л.д.93-96).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 04.06.2020 года, установлено, что он работает ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» в должности хирурга с 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» поступил Потерпевший №1. Потерпевший №1, был осмотрен, было установленного, что у него два ножевых ранения в живот, одно из которых проникает в брюшную полость. Потерпевший №1, был взят на операцию. Обнаружено ранение печени, внутреннее кровотечение до 400 мл., рана печени была ушита, рана на брюшной стенке обработана. 08.05.2020 года Потерпевший №1, был выписан из амбулаторного лечения. После операции Потерпевший №1, бы переведен в палату, находился в ней на протяжении всего лечения, один. По поводу ран, вернее из размеров, может пояснить, после всех обработок спиртом и т.д., размеры раны уменьшились, варьируются(т.1 л.д.249-252).

Изложенное, объективно подтверждается письменными доказательствами:

рапортом о преступлении зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № 1063 от 27 апреля 2020 года, из которого, 27.04.2020 года в 02:00 поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП <адрес> о том, что в ХО ЦРБ <адрес> с двумя проникающими ножевыми ранениями в область живота был доставлен Потерпевший №1(т.1 л.д.3)

заявлением о явке с повинной ФИО15, от 27.04.2020 года, о том, что 27.04.2020 года около 00 часов 20 минут он находясь в <адрес> нанес около трех ударов ножом своему брату Потерпевший №1. Свою вину признает полностью(т. 1 л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь, нож с рукояткой черно-белого цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь(т.1 л.д.13-22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производен осмотр фойе хирургического отделения ГБУЗ АО «Сковородинской ЦРБ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужская куртка черного цвета, рубашка черного цвета(т.1 л.д. 24-30)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у подозреваемого Иванова А.Н. в ИВС ОМВД России по <адрес> произведена выемка одежды, в которой находился подозреваемый Иванов А.Н. в момент совершения преступления, а именно: штаны темного цвета, футболка красного цвета с белыми полосами, пиджак темного цвета(т.1 л.д.72-76)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрены два белых конверта с образцами крови, изъятые у подозреваемого Иванова А.Н., и у потерпевшего Потерпевший №1, футболка, штаны, пиджак подозреваемого Иванова А.Н. полотенце, нож, рубашка, куртка потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.112-121)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 02.05.2020 года, из которого установлено, что в качестве таковых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: два белых конверта с образцами крови, изъятые у подозреваемого Иванова А.Н., и у потерпевшего Потерпевший №1, футболка, штаны, пиджак подозреваемого Иванова А.Н. полотенце, нож, рубашка, куртка потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.122-123)

заключением эксперта № к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получит четкие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предмето- носителя, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови на представленном ноже не представляется возможным(т.1 л.д. 130-135)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что пятнах на «пиджаке», футболке, брюках спортивных («штанах»), изъятых в ходе выемки в ИВС ОМВД России по <адрес> у гр-на Иванова А.Н., обнаружена кровь человека, при упреждении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) <данные изъяты> группу крови, следовательно, возможность происхождение крови в вышеуказанных пятнах, не исключается как о гр-на Потерпевший №1, так и от гр-на Иванова А.Н., так от каждого в отдельности, так и от обоих вместе(т.1 л.д. 144-153)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на куртке и рубашке, изъятых 27 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия - фойе ХО Г"БУЗ АО "Сковородинская ЦРБ", по <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

1.В части пятен на куртке и в части пятен на рубашке выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) <данные изъяты> группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается как от потерпевшего гр-на Потерпевший №1, так и от гр-на Иванова А.Н., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

2.В части пятен на куртке и в части пятен на рубашке получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным(т.1 л.д.162-171)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что образцы крови гр-н: Потерпевший №1, Иванова А.Н. относится к О?? группе (для этой группы антиген И является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) <данные изъяты> группу крови, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается как от гр-на Потерпевший №1, так и от гр-на Иванова А.Н., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе(т.1 л.д.180-186)

протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2020 года, где Иванов А.Н. после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, добровольно, с участием защитника - адвоката ФИО17, в свободной форме подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления. 27 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, находясь в <адрес>, Иванов А.Н. нанес Потерпевший №1 кухонным ножом с рукоятью из пластмассы бело синего цвета, один удар, находившимися у него в левой руке, в область межу грудной клеткой и животом(т. 1 л.д.191-203)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Потерпевший №1 имеется: одна рана мягких тканей в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени; одна рана мягких тканей 5 правом подреберье. Данные повреждения могли возникнуть вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах от двух ударов лезвием ножа. Одна рана мягких тканей в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Одна рана мягких тканей в правом подреберье причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. На теле Потерпевший №1 не было обнаружено каких-либо признаков, характерных для обороны. По причине короткого промежутка времени между нанесением данных повреждений определить их последовательность не представляется возможным. Взаимное расположением могло быть любым, возможно, лицом к лицу. Считается маловероятным образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста. Зона локализации данных повреждений доступна для нанесения собственной руки. После нанесения вышеописанных повреждений потерпевший способен был совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.)т. 1 л.д. 228)

заключением эксперта № к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что представленный на экспертизу нож, изъятый 27.04.2020 года в <адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно – бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодном оружию(т.1 л.д.244-245)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что 27 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, в <адрес> по у. Советская <адрес> ФИО2, кухонным ножом причинил ножевые ранения Потерпевший №1(т.2 л.д.19-26)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что виновность подсудимого Иванова А.Н. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Подсудимый Иванов А.Н. совершил данное преступление с прямым умыслом, так как Иванов А.Н., держа нож в левой руке, используя его в качестве оружия, применил его, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

О наличии у подсудимого Иванова А.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует локализация нанесенных ударов – область живота, предмет, используемый в качестве орудия для нанесения удара - нож.

В результате данных умышленных действий Иванова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана мягких тканей в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленной причинную связь между данными действиями подсудимого Иванова А.Н. (нанесение двух ударов ножом в живот Потерпевший №1) и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Иванова А.Н. в судебном заседании.

Из исследованной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что подсудимый Иванов А.Н. нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом, причинив одну рану мягких тканей в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени.

Суд также считает, что установленный органом предварительного расследования мотив совершения данного преступления - ссора с Потерпевший №1, возникших на основании личных неприязненных отношений, также нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого Иванова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Иванова А.Н. в совершенном преступлении, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании. Кроме того, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания содержащиеся в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Ивановым А.Н., от 08.05.2020 года(т.1 л.д.216-219)с учетом пояснений данных потерпевшим и подсудимым в судебном заседании, а также в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.40-43), который суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом пояснений данных свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании.

Совокупность письменных доказательств, положенных в основу приговора, также подтверждает сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого Иванова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие у потерпевшего Потерпевший №1 одной раны мягких тканей в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, одной раны мягких тканей в правом подреберье. Данные повреждения могли возникнуть от двух ударов лезвием ножа и по этому признаку рана мягких тканей в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности Иванова А.Н. в его совершении.

Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и признаются судом достаточными для принятия решения.

В части назначения наказания подсудимому Иванову А.Н. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Из исследованных в суде данных о личности виновного Иванова А.Н. установлено следующее.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Н. <данные изъяты>

Суд, с учетом выводов, содержащихся в заключение комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает подсудимого Иванова А.Н. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно паспорту подсудимый Иванов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64)

Согласно характеристике, предоставленной ст.УУП ОМВД России по <адрес> Иванов А.Н. характеризуется удовлетворительно. До 25.04.2020 года проживал совместно с Свидетель №1, братом Потерпевший №1, сожительницей брата Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен <данные изъяты>. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на Иванова А.Н. не поступало, к административной ответственности не привлекался(т.1 л.д.66).

Согласно характеристике, предоставленной генеральным директором <данные изъяты> Иванов А.Н. характеризуется положительно. Работает по гражданско-правовому договору в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Семейное положение: холост. За время работы Иванов А.Н. зарекомендовал себя, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отично справляющийся со своими обязанностями. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел. Был удостоен неоднократных поощрений за хорошую работу. С коллегами находился в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан. В любой ситуации готов к мирному решению конфликта. С удовольствием участвует в общественной жизни коллектива(т.1 л.д.68)

Подсудимый Иванов А.Н. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», поликлиники «РЖД-Медицина <адрес>» подсудимый Иванов А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.1 л.д.71,72,73)

Согласно справкам о результатах проверки в ОСК, подсудимый Иванов А.Н. судимостей не имеет(т.1 л.д.74-77).

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Иванова А.Н. суд признает явку с повинной(т.1 л.д.5), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Иванова А.Н. также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Подсудимым Ивановым А.Н. совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

В судебном заседании из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей, установлено, что непосредственно перед совершением преступлений подсудимый Иванов А.Н. употреблял спиртные напитки - водку.

Подсудимый Иванов А.Н. суду пояснил, что мотивом совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 послужила личная неприязнь и состояние алкогольного опьянения оказало на него влияние при совершении преступления.

Следовательно, суд усматривает основания для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимого Иванова А.Н. отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершенно умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений), локализации нанесенного телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для назначения Иванову А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК Р░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░