Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19088/2017 от 16.05.2017

Судья: Карпова А.И. Дело № 33-19088/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         18 мая 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г., руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело № 33-19088/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         18 мая 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 30.06.2016г. № 17913 об отказе в признании фио фио, фио, фио, фио малоимущими, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление фио фио, фио, фио, фио о признании их малоимущими, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)».

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании фио, фио, фио малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), об обязании повторно рассмотреть заявление от 15 мая 2006г. о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Представитель фио, фио - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

фио участия в заседании судебной коллегии не принимала, извещена заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, поддержавшую доводы жалобы, фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 49, 54 ЖК РФ, 8, 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», положения пункта 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок предоставления жилых помещений в г. Москве установлен положениями статьи 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Основания, для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрены статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Согласно статье 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка, независимо от материала стен и независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, фио, фио, фио, фио проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,1 кв.м по адресу: адрес.

Собственниками жилого помещений являются: на основании договора купли-продажи доли квартиры от 03.04.2000 - фио (Никитин) А.А., (35/1000 долей в праве), фио (65/100 долей в праве), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 23.10.2013 сделана запись регистрации №77-77-05/061/2013-969

В собственности фио также имеется 1/2 доля в праве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Отрадненская, пос. Мельничные Ручьи.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 28.12.2016 по адресу: адрес, Отрадненская, пос. Мельничные Ручьи следует, что отопление отсутствует, водоснабжение - колодец, канализация отсутствует, жилой дом имеет износ 78%.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2016 № 17913 фио, фио отказано в признании их малоимущими.

Удовлетворяя требования фио, фио о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2016 № 17913 об отказе в признании их малоимущими незаконным и необоснованным, суд первой инстанции сослался на то, что в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 30 июня 2016 года № 17913 не содержится оснований, по которым истцам отказано в признании их малоимущими, в целях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Отсутствует ссылка на такие основания и в возражениях Департамента городского имущества города Москвы на исковое заявление фио, фио, озвученных представителем Департамента городского имущества города Москвы фио в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что оснований считать жилое строение, расположенное по адресу: адрес, Отрадненская, пос. Мельничные Ручьи, которое находится в собственности у фио жилым, не имеется, поскольку площадь ½ дома в пос. пос. Мельничные Ручьи не могла быть учтена при определении учетной нормы и решении вопроса о нуждаемости.

Довод жалобы о том, что учетная норма площади жилого помещения превышена, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основан на требованиях статьи 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5