Решение от 18.05.2015 по делу № 2-3587/2015 от 20.03.2015

                                                                                            Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>. <адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО1, указав в своем заявлении, что <дата> между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор № и выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

    Истец имеет расходы, в которые включены расходы на КЖУ, оплату договора с ответчиком и иными кредиторами.

    Расходы по выше указанным обязательствам составляют <данные изъяты> рублей при доходе <данные изъяты> рублей, что несоизмеримо с доходами, кроме того, у истца имеются еще обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Так же необходимо отметить, что расходы истца возросли в связи с рождением ребенка.

    Истец не отказывается от своих обязательств, но в настоящее время не имеет возможности добросовестно исполнить свои платежные договорные обязательства.

    В настоящий момент истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязанности. Истец не оказывается от своих обязательств по договору, тем не менее

    Истцом в банк были направлены просьбы о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, истец вынужден просить расторгнуть данный договор во избежание увеличения суммы основного долга.

    Истцом были направлены просьбы банку о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Банк продолжал уведомлять его о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей, из-за чего он находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении.

    На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор № от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения, так как в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, ответчик не требовал рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░