Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2020 ~ М-1791/2020 от 06.03.2020

№2-2479/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Лебедеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском по тем основаниям, что 07.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.08.2017 с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вместе с тем свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк уступил истцу право требования задолженности к Лебедеву А.О. Задолженность ответчика составляет 515395 руб. 37 коп., в том числе 435793 руб. 56 коп.- задолженность по основному долгу, 65901 руб. 81 коп. - проценты, 13700 руб. 00 коп. - задолженность по страховке, комиссиям. Обозначенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.08.2017 с уплатой процентов в размере 29,9% годовых, указанная сумма получена заемщиком.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по договору, вместе с тем свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности.

Согласно уставу ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.7 заявления на кредит, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07.08.2013 перешло к ООО «Филберт».

В силу ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.7 заявления на кредит кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на дату уступки прав требования составила 515395 руб. 37 коп., в том числе 435793 руб. 56 коп. - задолженность по основному долгу, 65901 руб. 81 коп. - проценты, 13700 руб. 00 коп. - задолженность по страховке, комиссиям.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринял, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с Лебедева А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А. О. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 в размере 515395 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020.