Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7246/2021 от 20.01.2021

Судья – <ФИО>3 Дело <№...> (2-920/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : <ФИО>5

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...>,

по частной жалобе <ФИО>2 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...>, с учетом уточненных требований, просит суд :

<...>

<...>

<...>

<...>

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>2, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Славянского городского суда от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» обратилось в суд с заявлением об обеспечении исполнения определения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части оплаты услуг по проведенной экспертизе.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, требования удовлетворены. С <ФИО>2 в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» взысканы судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <...> рублей.

В частной жалобе, <ФИО>2 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.    

Как видно из материалов дела, определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в рамках производства по указанному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права».

Судебная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объёме, в соответствии с требованиями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплатам экспертам за проведение экспертизу

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по судебной экспертизе составили 24 070 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>2 отказано в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>.

При этом вопрос о распределении расходов, понесенных за производство судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно- производственное предприятие «Институт экспертизы и права» в рамках рассмотрения указанного дела, разрешен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с истца по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

    Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: