Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2021 (2-10341/2020;) ~ М-5056/2020 от 08.06.2020

Копия

Дело № 2-1349/2021

24RS0048-01-2020-006609-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

истца Маньшина П.А., представителя истца Халтаева М.О., действующего на основании доверенности от 05.05.2020 года,

представителя ответчика Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от 09.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшина Петра Андреевича к ТСН «Соседи», Липхарту Сергею Геннадьевичу, Волошину Юрию Александровичу, Носковой Татьяне Александровне, Генераловой Екатерине Николаевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Маньшин П.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ТСН «Соседи», Липхарту С.Г., в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 14, оформленные протоколом от 21.06.2019 и 05.11.2019.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в квартире № <адрес> г. Красноярска. В период с 21.05.2019 по 21.06.2019 года по инициативе собственника Липхарта С.Г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании председателя и секретаря собрания, внесение изменений в Устав ТСЖ «Соседи», отменена всех изменений, внесенных в договор МКД № 15 по ул. Молокова, принятых решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, изложенные в п. 11 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2018. Данное решение оформлено протоколом от 21.06.2019 года. Истец полагает, что общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ, считает решение недействительным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, отсутствовало уведомление собственников о проведении собрания, в соответствии с законом, право на участие в собрании собственников нежилых помещений МКД, итоги голосования не были доведены до собственников, отсутствует необходимый кворум.

Кроме того, в период с 29.10.2019 по 05.11.2019 по инициативе собственников Липхарта С.Г., Волошина Ю.А., Носковой Т.А., Генераловой Е.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, прекращение полномочий действующего члена правления Маньшина П.А., изменение организационно – правовой формы товарищества, избрание членов Правления, проведение ревизионной проверки ФХД ТСЖ «Соседи». Данное решение оформлено протоколом от 07.11.2019 года. Истец полагает, что общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ, считает решение недействительным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, отсутствовало уведомление собственников о проведении собрания, в соответствии с законом, право на участие в собрании собственников нежилых помещений МКД, итоги голосования не были доведены до собственников, отсутствует необходимый кворум.

Просит признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15 проведенных в форме очно – заочного голосования, оформленные протоколом от 21.06.2019 и 07.11.2019 года.

Определением суда от 27.05.2021 Волошин Ю.А., Носкова Т.А., Генералова Е.Н. привлечены в качестве соответчиков по данному делу, как инициаторы проведения собрания.

В судебном заседании истец Маньшин П.А. и его представитель Халтаев М.О. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец не знал о проводимых собраниях, участия не принимал, с принятыми решениями его не знакомили. Кроме того, пояснил, что подсчет голосов произведен неверно, итоги голосования оформлены также с нарушениями.

Представитель ответчика Васильева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений законодательства при проведении общего собрания собственников МКД не имеется, все уведомления, в том числе и результаты собрания, были развешаны на досках объявлений. Такой порядок уведомления был определен решением общего собрания собственников МКД. Нарушений процедуры проведения собрания не имеется. Также указала, что согласно представленным выпискам из ЕГРН, указанные истцом как решения собственников жилых помещений, подлежащие исключению, при подсчете были учтены правомерно, оснований для их исключения не имеется, кворум присутствует. Кроме того, указала, что вся информация для составления реестра была получена от Маньшина П.А., он как председатель злоупотребляет своим правом, ссылаясь на то, что реестра неверный. Кроме того, просила учесть, что истцу принадлежит всего лишь 1/10 доля в праве собственности, его голос никак не мог повлиять на итоги голосования. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. истец знал о проводимых собраниях, присутствовал на проведение очной части, все итоги были размещены на информационных досках, а также на сайте. Принятыми решениями на собрании, оформленном протоколом 21.06.2019 его права не нарушены, поскольку по тем доводам, которые указывает истец, решения собственниками МКД не были приняты. Также просила учесть, что в настоящее время проведено еще одно собрание, на котором принято решение об утверждении Устава в новой редакции.

Ответчики Липхарт С.Г., Волошин Ю.А., Носкова Т.А., Генералова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Маньшин П.А. на момент проведения общих собраний являлся собственником 1/10 доли в квартире № <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15, осуществляет ТСН (ТСЖ) «Соседи», Маньшин П.А. до 22.11.2019 являлся председателем Правления ТСЖ «Соседи».

Согласно протоколу от 21.06.2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 15 в форме очно - заочного голосования. В голосовании приняло участие 79,2 % голосов от общего числа голосов. Собрание признано правомочным

Из протокола также следует, что на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе об избрании председателя и секретаря собрания, внесение изменений в Устав ТСЖ «Соседи», отмене всех изменений, внесенных в договор МКД № 15 по ул. Молокова, принятых решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, изложенные в п. 11 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2018.

Согласно протокола от 21.06.2019 собственниками было принято решение об избрании председателя собрания Липхарта С.Г., секретаря собрания Носкову Т.А.; изменении п. 14.3 Устава ТСЖ «Соседи» изложить в следующей редакции: «Правление товарищества в количестве не менее трех человек избирается общим собранием товарищества из числа членов товарищества сроком не более чем на два года. Правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества», исключен п. 14.10 Устава, изменен п. 14.11 которым регламентировано «Заседание правления созывается любым членом Правления», исключен п. 14.16, изменен п. 15.1: «Председатель правления избирается большинством голосов из членов Правления», изменен п. 15.3: «Переизбрание Председателя Правления и освобождения его от полномочий осуществляется решением большинства членов правления», исключен п. 15.2, регламентирующий порядок осуществления Председателем правления финансовой деятельности, которая не подлежит одобрению Правлением и общим собранием, исключен п. 15.3, регламентирующий действия Председателя Правления, в случае одобрения общим собранием, по разработке и вынесению на утверждение общего собрания правила внутреннего трудового распорядка для обслуживающего персонала товарищества, положений об оплате их труда; изменен п. 10.1: «Возмещать за счет товарищества расходы, в том числе юридические, судебные, понесенные в связи с предотвращением нанесения ущерба общему имуществу и интересам товарищества», исключен п. 11.1 подпункты в части: «соблюдения технических, противопожарных и санитарных правил, содержания жилых домов и придомовой территории», - «принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно вносить плату за коммунальные услуги, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленным собранием членов товарищества», - «Обеспечить доступ третьим лицам к частям жилого и/или нежилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений в надлежащем состоянии или необходимости восстановления объектов общей собственности или для предотвращения возможного ущерба который может быть причинен недвижимому имуществу», - «Использовать жилое и/или нежилое помещение по его назначению с учетом ограничений, установленных Уставом товарищества или решением общего собрания членов товарищества», отменены все изменения, внесенные в договор МКД № 15 по ул. Молокова, принятые решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, изложенные в п. 11 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2018.

Полагая вышеназванное решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 21.06.2019 года недействительным, принятые на данном собрании решения нарушающим права Маньшина П.А., последний обратился в суд с настоящим иском. При этом ссылается на нарушение процедуры проведения, отсутствие кворума.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, бюллетени голосования, акт о размещения уведомлений, установил, что перед проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Молокова в г. Красноярске, все жильцы дома уведомлялись о его проведении путем размещения соответствующих объявлений на досках объявлений, собрание проводилось, вся информация доводилась до участников собрания, вследствие чего считает процедура проведения собрания ответчиками не нарушена.

Также суд находит голословными доводы истца относительно того, что нарушен срок размещения уведомления о проведении собрания, поскольку согласно акта о размещении уведомления, Липхарт С.Г. разместил уведомление 11.05.2019, очная часть собрания была 21.05.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2019 года и о применении судом последствий признания данного срока пропущенным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 14.12.1999 года N 220-О, от 03.10.2006 года N 439-О, от 15.07.2008 года N 515-О-О, от 16.04.2009 года N 510-О-О, от 19.10.2010 года N 1348-О-О).

Учитывая, что товарищество собственников недвижимости является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), собственник жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления о проведении общего собрания, результатов голосования и акт о размещении на доске объявлений, согласно которым собственники помещений № 97 и № 99 дома 2 «а» по ул. Краснодарская г. Красноярска уведомлены о проведении общего собрания.

Кроме того, Маньшин П.А. согласно реестра участвующих во внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ «Соседи» в МКД по ул. Молокова, 15 принимал участие при проведении очной части общего собрания 21.05.2019 в 20.00 час. Уведомление об итогах собрания было размещено на доске информации 30.06.2019, о чем также был составлен соответствующий акт, и находилось в течение 10 дней.

Таким образом, истец должен был узнать об итогах собрания 30.06.2019 и в течение последующих 10 дней, в это же период сведения об итогах собрания стали общедоступными для членов ТСЖ «Соседи». Соответственно, истец имел возможность обжаловать принятые на собрании решения в установленный законом срок.

Суд учитывает, что местом хранения протокола является офис ТСЖ «Соседи». Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом товарищества является: г. Красноярск, ул. Молокова, 15 – 25; адрес местожительства истца. На момент проведения собрания и до 07.11.2019 Маньшин П.А. являлся председателем Правления ТСЖ «Соседи». В течение всего этого периода истец за защитой нарушенного права не обращался.

Между тем настоящий иск был подан в суд 05.06.2020 года, т.е. спустя 11 месяцев после даты проведения собрания (21.06.2016 года).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2019 года истцом пропущен.

В этом случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесения судебного решения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 15, оформленного протоколом от 21.06.2019 года, о применении которого заявлено ответчиком, отсутствие оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе Маньшину П.А. в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования Маньшина П.А. о признании недействительным решений общего собрания, оформленные протоколом от 07.11.2019, суд учитывает следующее.

Согласно протоколу от 07.11.2019 года в период с 29.10.2019 по 05.11.2019 по инициативе собственников Липхарта С.Г., Волошина Ю.А., Носковой Т.А., Генераловой Е.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД членов ТСЖ «Соседи» в форме очно - заочного голосования. В голосовании приняло участие 30 собственников, владеющие 2767,96 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 88,13 % голосов от общей площади - 3140,82 кв.м. Собрание признано правомочным.

Из протокола также следует, что на повестку дня были поставлены вопросы, в том числе об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, прекращение полномочий действующего члена правления Маньшина П.А., изменение организационно – правовой формы товарищества, избрание членов Правления, проведение ревизионной проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «Соседи».

Согласно протокола от 21.06.2019 собственниками было принято решение об избрании председателя собрания Липхарта С.Г., секретаря собрания Черткова А.Д.; членов счетной комиссии Генералову Е.Н., Шонбину Н.В., Носкову Т.А., принято решение о прекращении полномочий действующего члена Правления, председателя Правления ТСЖ «Соседи» Маньшина П.А., изменена организационно – правовая форма на ТСН «Соседи», избрана членом Правления ТСЖ «Соседи» Генералова Е.Н., избран Председателем Правления ТСЖ «Соседи» Чертков А.Д., принято решение о проведении ревизионной проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «Соседи» за период с 2017 по 2019.

Полагая вышеназванное решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 07.11.2019 года недействительным, принятые на данном собрании решения нарушающим права Маньшина П.А., последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и исходит из того, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

В обоснование недействительности решений, Маньшин П.А. указывает на существенное нарушение порядка созыва, проведения собрания, а именно: инициатор обратился в правление ТСЖ с просьбой предоставить Реестр 25.10.2019л, Реестр получен им 25.10.2019г, за 4 дня до начала собрания, которое назначалось на 29.10.2019. Вместе с тем согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания в соответствии полученным Реестром, производит уведомление членов ТСЖ о предстоящем общем собрании не позднее чем за 10 дней. Уведомление о собрании было размещено в фойе дома 25.10.2019г после того, как в правление ТСЖ поступило письменное заявление от инициатора собрания Липхарта С.Г о предоставлении Реестра членов ТСЖ. Председатель ТСЖ «Соседи» Маньшин П.А. потребовал от Липхарта С.Г. обосновать законность своих требований. В подтверждении Липхарт С.Г в тот же день, 25.10.2019г в фойе дома разместил уведомление о проведении внеочередного собрания, назначенного на 29.10.2019г.

Вместе с тем, суд учитывает, что перед проведением собраний инициаторами были получены реестры членов товарищества от председателя правления товарищества. Инициатором проведения общего собрания Липхартом С.Г. такой реестр был получен от председателя правления ТСЖ «Соседи» Маньшина П.А. Уведомление о проведении в доме по ул. Молокова, 15 в г. Красноярске собрания членов ТСЖ «Соседи» в период с 29.10.2019 - 07.11.2019, было размещено на доске уведомлений, расположенной на первом этаже дома. Ранее такой способ уведомления был установлен Уставом ТСЖ «Соседи» (редакция от 2013 года, п. 13.3).

Уведомление членов товарищества - собственников нежилых помещений состоялось одним из установленных уставом товарищества способом, поскольку эти члены товарищества приняли участие в голосовании, бюллетени с их подписями имеются в материалах дела, никто из этих членов товарищества не заявил впоследствии о нарушении их прав.

Таким образом, довод истца относительно того, каким способом были уведомлены собственники нежилых помещений, являющиеся членами ТСЖ, а также собственники квартир, отсутствующие на момент проведения собрания (сдача квартир в наем, отсутствие по болезни, отпуска) и было ли уведомление, размещенное в фойе дома (входная дверь оборудована автоматическим запорным устройством) доступным для собственников нежилых помещений при условии, что все их помещения имеют отдельный вход, сданы в аренду, а уведомление было размещено только в фойе дома, суд находит несостоятельным, поскольку указанные лица самостоятельно в суд с иском об оспаривании решения общего собрания не обратились, к данному иску после уведомления истцом о намерении обратиться в суд не присоединились, полномочий действовать в их интересах Маньшину П.А. не оформляли.

Доводы истца относительно того, что допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку в повестке сразу обозначены кто будет председатель, секретарь, члены счетной комиссии, счетная комиссия, участников лишили право выбора и быть избранными, суд находит несостоятельными, поскольку решение об избрании указанных лиц принималось на общем собрании путем голосования, иных кандидатур предложено не было. При этом согласно формулировки вопросов, поставленных на голосование, собственник имел три возможных варианта принятия решения («за», «против», «воздержался»).

Вопросы о назначении председательствующего на собрании и секретаря собрания являются организационными и не связаны с правами членов товарищества быть избранными в органы управления товарищества.

Также судом отклоняются доводы относительно того, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ), поскольку по запросу суда из Службы стройнадзора по Красноярскому краю истребован протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ «Соседи» от 21.06.2019, который соответствует оформлению в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ №44/пр. от 28.01.2019, составлен в письменной форме, подписан председателем Липхартом С.Г. и секретарём собрания Чертковым А.Д.

Истец оспаривает решение, принятое по вопросу № 5 повестки собрания об изменении организационно – правовой формы товарищества, указывая, что при этом утрачивается статус некоммерческой организации. Данный довод основан на неверном толковании норм права, т.к. согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является некоммерческой организацией. Целью постановки данного вопроса было переименование юридического лица в соответствии с требованием гражданского законодательства.

Вопреки требованиям действующего законодательства, стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав, принятым решением общего собрания собственников МКД.

Оспаривая правильность подсчета голосов, сторона истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила собственный расчет.

Истец указывает на то, что при отсутствии Реестра участников при очном проведении собрания невозможно установить достоверность данных очной части собрания.

Вместе с тем, в соответствии с нормами жилищного законодательства именно товарищество в лице своих органов обязано вести реестры собственников помещений в МКД и членов ТСЖ, и предоставить инициаторам собрания по их требованию эти реестры для подготовки собрания. Инициаторы, члены инициативной группы не являются лицами, обязанными вести такие реестры.

Таким образом, заявление Маньшиным П.А. указанных доводов и как основание признания решений собраний незаконными в ситуации, когда он сам способствовал нарушениям, на которые ссылается, является злоупотреблением правом, влекущим отказ в правовой защите.

Разрешая доводы истца в части исключения бюллетеней по помещениям № 4, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 21, 23, 26, 27, 29, 31, 33, 42, 43-44, как не соответствующих требованиям закона, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Шонбина Н.В. является собственником квартиры № 4, площадью 85,9 кв.м., Кулаженко И.Д. является собственником квартиры № 10, площадью 80,3 кв.м., Харламов В.Н. является собственником квартиры № 11 площадью 123,6 кв.м., Зимина Н.Н. является собственником квартиры № 12 площадью 87,1 кв.м, Белянин А.П. является собственником квартиры № 13 площадью 99,1 кв.м., Липхарт С.Г. является собственником квартиры № 15 площадью 123,8 кв.м., Носкова Т.А. является собственником квартиры № 18 площадью 79,9 кв.м., Богомолов А.Г. является собственником квартиры № 21 площадью 97,9 кв.м., Староватых А.С. является собственником квартиры № 23 площадью 124,3 кв.м., Батурина Л.С. является собственником доли в квартире № 26 площадью 39,85 кв.м., Батурин В.Д. является собственником доли в квартире № 26 площадью 39,85 кв.м., Черткова О.Н. является собственником доли в квартире № 27 площадью 61,8 кв.м., Чертков А.Д. является собственником доли в квартире № 27 площадью 61,8 кв.м., Иванова Н.Ю. является собственником доли в квартире № 29 площадью 19,44 кв.м., Фроленков П.А. является собственником доли в квартире 33 площадью 49,35 кв.м., в интересах которого действует его законный представитель Генералова Е.Н., Генералова Е.Н. является собственником доли в квартире № 33 площадью 49,35 кв.м., членом ТСЖ «Соседи», Харламов В.Н. является собственником квартиры № 11 площадью 123,6 кв.м., Шилова Н.Г., Шилов Н.С., Шилов М.С., Шилов С.С., Шилова М.С., являются собственниками долей в квартире № 9 площадью 87,75 кв.м., Исаев А.П. является законным представителем собственника доли в квартире № 31 площадью 61,8 кв.м., Исаевой Д.А. Указанные собственники помещений являются членами ТСЖ «Соседи» - сведения, содержащиеся в бюллетене, соответствуют сведениям реестра членов ТСЖ, составленного по состоянию на 29.10.2019, они подтверждены подписью голосующего лица. Бюллетень содержит сведения о фамилии, имени, отчестве голосующего лица, адресе помещения, количестве квадратных метров, что позволяет идентифицировать участника голосования. Волеизъявление голосующего лица также подтверждено его личной подписью. При таких обстоятельствах, нарушение, на которое ссылается истец, не является существенным и не влияет на определение кворума собрания, оснований для исключения данных решений суд не находит.

Кроме того, суд полагает необоснованными доводы истца об исключении решений, в которых за несовершеннолетних детей голосовали их законные представители, поскольку отсутствуют разрешения органа опеки и попечительства. Согласно п. 7.5 действовавшей на момент проведения собрания редакции устава ТСЖ «Соседи», в случаях, предусмотренных законодательством, совершение действий от имени несовершеннолетних членов товарищества производится с согласия органов опеки и попечительства. Голосование на общем собрании членов товарищества не является таким случаем.

Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства малолетние и несовершеннолетние лица действуют в правоотношениях в лице законных представителей. Поскольку в материалы дела представлены копии свидетельства о рождении, оснований для исключения указанных бюллетеней Шилова, Фроленкова, Исаева не имеется.

Также суд учитывает, что Шевердин И.А. является представителем собственника нежилых помещений №№ 43-44, площадью 314 кв.м. Панченко И.И. Из содержания доверенности следует, что Шевердин И.А. наделяется полномочиями участвовать в общих собраниях членов товарищества, голосовать по всем вопросам повестки дня общих собраний. Доверенность выдана 28 ноября 2014 г. сроком на десять лет. Следовательно, на собрании 29.10.2019 - 07.11.2019 Шевердин И.А. имел необходимые полномочия.

Нуриев М.Р. является директором ООО «Лидер» (собственник нежилого помещения № 42 площадью 263,7 кв.м.) с 07 ноября 2013 года (по данным ЕГРЮЛ). При наличии полномочий, подтвержденных в том числе ЕГРЮЛ, с учетом явно выраженного в бюллетене волеизъявления голосующего лица, бюллетень не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, отсутствие в бюллетенях всех необходимых сведений, при ведении ТСЖ реестра членов ТСЖ, не свидетельствует об их недействительности. Отсутствие в бюллетене правильных данных о правоустанавливающем документе нельзя рассматривать как основание для признания бюллетеня недействительным, поскольку участник голосования не обязан обладать необходимым уровнем знаний, позволяющим различать правоустанавливающий документ от правоподтверждающего, или различать основания возникновения у него права собственности (договор долевого участия или акт приема-передачи к нему), или различать момент возникновения у него права собственности (на квартиру целиком или на долю в квартире - в случае последующих сделок по выделению долей). Для действительности принятых на собрании решений по смыслу статей 181.4 ГК РФ, 46 ЖК РФ имеет значение действительность волеизъявления члена ТСЖ.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на отсутствие кворума является необоснованной по следующим основаниям.

Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения по свидетельству о собственности на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд пришел к выводу, что соответствуют установленным действующим законодательством требованиям решения собственников, обладающих в помещениях общей площадью 2767,96 кв.м., следовательно, в оспариваемом собрании приняли участие собственники, в совокупности обладающие помещениями общей площадью 88,12 % от общего числа голосов (2767,96 * 100 / 3140,82), что свидетельствует о том, что кворум имеется, собрание правомочно.

Истец имеет в собственности 1/10 доли в квартире площадью 98,8 кв.м., из чего следует, что его голос не мог повлиять на принятие решений внеочередным общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ «Соседи» в многоквартирном жилом доме по ул. Молокова, 15 в г. Красноярске в период с 21.05.2019 по 21.06.2019 и с 29.10.2019 по 07.11.2019.

Учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений не установлено, как и не установлено нарушений прав собственника и причинения данным решением истцу убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований Маньшина П.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.11.2019 года и о применении судом последствий признания данного срока пропущенным.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления о проведении общего собрания, результатов голосования и акт о размещении на доске объявлений, согласно которым собственник квартиры № 25 дома № 15 по ул. Молокова г. Красноярска уведомлен о проведении общего собрания. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.11.2019 года Маньшиным П.А. на момент подачи заявления в 2020 пропущен.

В этой связи, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные снования для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решений внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ «Соседи» в многоквартирном жилом доме по ул. Молокова, 15 в г. Красноярске, проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 07.11.2019, в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маньшина Петра Андреевича к ТСН «Соседи», Липхарту Сергею Геннадьевичу, Волошину Юрию Александровичу, Носковой Татьяне Александровне, Генераловой Екатерине Николаевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 21.06.2019 года и протоколом от 07.11.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.