Определение по делу № 2-1999/2015 ~ М-754/2015 от 04.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 ноября 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Зябликовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. П. к Сергеевой И. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.П. обратился в суд с иском к Сергеевой И. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он являлся собственником (№) доли в (адрес), (№) доли принадлежала моей племяннице Сергеевой И. В. и (№) моему племяннику Чигрину М. А.. В апреле 2013 года к истцу обратилась Сергеева И.В. с предложением продать ей принадлежащую истцу долю в спорной квартире. Рябов А.П. согласился за (иные данные), но так как он осуществляет трудовую деятельность в (адрес), не мог самостоятельно принять участие в продаже доли в квартире. Они решили обратиться в юридическую фирму и заключить с ними договор об оказании услуг по продаже принадлежащей Рябову А.П. доли Сергеевой И.В. (дата) я заключил договор на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Ниженковской Е. А.. Согласно условиям договора ИП Ниженковская Е.В. приняла на себя обязательства по оформлению документов на (№) доли на имя истца и продажи указанной доли Сергеевой И.В., а истец обязан был оплатить услуги в размере (иные данные) При этом, ИП Ниженковская Е.А. поручила Боженко Л. И. от ее имени исполнять договор оказания юридических услуг от (дата), что подтверждается поручением на оказание юридических услуг от (дата). На основании п. 2.5. Договора Рябов А.П. выдал доверенность на имя Боженко Л. И., доверенность была заверена у нотариуса в (адрес) и направлена заказным письмом ответчику. После чего на связь с Рябовым А.П. никто не выходил. В начале (дата) года Рябов А.П. приехал в г.Комсомольск-на-Амуре, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и узнал, что принадлежащая истцу (№) доли в спорной квартире была отчуждена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала Сергеевой И. В., что подтверждается выпиской от (дата) года. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств, вызывают от ответчика гнев. (дата) истец направил ответчику письмо о добровольном расторжении договора купли-продажи, но ответа не получил. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта. По договору купли-продажи основной обязанностью Продавца является обязанность передать товар, а покупателя - уплатить его стоимость. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи (№) доли в (адрес) заключенный между Рябовым А. П. и Сергеевой И. В..

(дата) к участию в деле на основании определения суд привлечена в качестве соответчика Боженко Л.И.

(дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ПФ РФ.

(дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Неженковская Е.А.

(дата) истец изменил предмет иска. Просил признать недействительным договор купли-продажи (№) доли в (адрес) по основаниям ст.ст.178, 179 ГК РФ, то есть ввиду заблуждения и обмана продавца.

Стороны в зал судебного разбирательства не явились.

Истец Рябов А.П. и его представитель надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства дважды не явились в судебное разбирательство, назначенное на (дата) и (дата), о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Суд полагает оставить указанный иск без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, согласно которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела заявитель истец и его представитель не явилась в судебное заседание дважды.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.222 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░