Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-709/2015 (2-11124/2014;) ~ М-10924/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-712/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 февраля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца администрации Промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. действующей на основании доверенности от дата г., представителя ответчика Копыловой Е.А.- Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности от дата года, представителя третьего лица администрации <адрес> Чечина С.Б., действующего на основании доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Промышленного района г.Ставрополя к Копыловой Е. А. о сносе торгового киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Копыловой Е.А. в котором просит снести торговый киоск, расположенный <адрес>

Представитель истца администрации <адрес> – Никабадзе Н.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Ответчик Копылова Е.А. и представитель третьего лица КУМИ г Ставрополя, комитет градостроительства администрации <адрес> в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецов С.В. и представитель третьего лица администрации <адрес> Чечин С.Б. не возражали против оставления искового заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>