Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1332/2020

54RS0030-01-2020-002674-65

Поступило в суд 10.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добычиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новосибирский районный суд <адрес> суд с иском и просило взыскать с Добычиной Н.В. в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора в размере 77 737,94 рублей, из которых: сумма основного долга 42 830,43 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 34 729,23 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4,28 рублей, сумма комиссии за направление извещений 174 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 67 060,40 рублей под 29,90% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия по направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайского районного суда <адрес>.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Добычина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Добычиной Н.В. заключен кредитный договор №, по которому Добычиной Н.В. предоставлен кредит в сумме 67 060,40 рублей под 29,90% годовых на срок 60 календарных месяца, что подтверждается договором № (л.д.8-9), общими условиями договора (л.д.22-24), заявлением о предоставлении кредита (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается ежемесячно равными платежами в размере 2 192,37 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

При заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Добычина Н.Ф. своей подписью удостоверила, что просила активировать дополнительную услугу – СМС-пакет с размером комиссии 29 рублей ежемесячно, а также указала, что ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банка» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц («Тарифы»), что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия) (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в сумме 67 060,40 рублей. Однако, Добычина Н.Ф. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, последний платеж был внесен в июле 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-59).

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга по соглашению в размере 98 853,84 рублей (л.д.21). Однако, по настоящее время обязательства Добычиной Н.Ф. перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Добычиной Н.Ф., получения Добычиной Н.Ф. суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 77 737,94 рублей, в том числе: сумма основного долга 42 830,43 рублей, сумма комиссии за направление смс-извещения 174 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4,28 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 34 729,23 рублей (л.д.15-19).

Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за направление смс-извещения 174 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 4,28 рублей, поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора, с которым заемщик при подписании была согласна, их размер подтвержден представленным расчетом.

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 34 729,23 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 729,23 руб.

Таким образом, заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего платежа по графику), не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг после выставления требования в сумме 34 729,23 рублей являются процентами за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 29,90% годовых.

Поскольку проценты по договору займа, как указано выше, являются платой за пользование кредитом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532,14 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.12,12об).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Добычиной Н. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 737,94 рублей, из которых: сумма основного долга 42 830,43 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 34 729,23 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4,28 рублей, сумма комиссии за направление смс-извещений 174 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья Ю.В.Зотова