Постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 по делу № 10-7021/2019 от 12.04.2019

Судья Ларин А.А.   Дело №10-7021/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                              15 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Асфалиди Ю.А.,     

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф., 

обвиняемого Копсергенова Х.М.,

защитника – адвоката Сагова Т.Б., представившего удостоверение №* и ордер №* от 15 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сагова Т.Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года, которым  в отношении 

Копсергенова Х. М.,   не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Копсергенова Х.М. и защитника – адвоката Сагова Т.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

6 августа 2018 года врио начальника СО ОМВД РФ по Обручевскому району города Москвы по материалам проверки обстоятельств причинения телесных повреждений Х. А.Ю. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Копсергенов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 7 августа 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

26 марта 2019 срок предварительного следствия продлен заместителем  начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 9 месяцев, то есть до 6 мая 2019 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года срок содержания обвиняемого Копсергенова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагов Т.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы.

Так, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 года №41, защитник обращает внимание на неэффективность предварительного расследования, чему суд не дал должной оценки, а также на отсутствие реальных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Копсергенова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом, адвокат указывает, что Копсергенов ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и на законных основаниях проживает в городе Москве, работает и характеризуется исключительно положительно; он признает свою вину, дает признательные показания и примирился с потерпевшим, который ходатайствовал об изменении обвиняемому меры пресечения.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать Копсергенову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В. считает доводы защитника не основанными на материалах уголовного дела и полагает, что оснований для изменения Копсергенову избранной меры пресечения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Копсергенова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Копсергенову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, связанных с производством экспертиз и окончанием предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Копсергенову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не  связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Копсергенову более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемых деяний, обоснованно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Копсергенова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Копсергенову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства на территории РФ, работы и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Копсергенова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, в том числе и связанных с производством нескольких экспертиз, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Копсергенова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену  постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Копсергенову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: