Решение от 07.11.2019 по делу № 33-37768/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/19 по иску * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, стоимость которых составила 59 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии в юридическую компанию, претензии адвокату * В.В., жалобы в прокуратуру, выезд исполнителя/соисполнителя к адвокату * В.В. и в юридическую компанию в интересах * В.И. Однако, ответчиком по договору были только подготовлены и направлены претензии, остальные услуг оказаны не были, кроме того, размер стоимости услуг ответчика сильно завышен. Истец был введен в заблуждение относительно объема юридических услуг, документы ему выданы не были, истец верил в добросовестность ответчика, поэтому подписал отчет о проделанной работе и акт выполненных услуг заранее. 11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, стоимость которых составила 57 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление и подача жалобы в прокуратуру г. Москвы, заявления в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру РФ с целью проведения проверки по факту смерти * А.И. и * Г.И. Данные услуги оказаны истцу не были. Также 11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 11/03/19-23, стоимость которых составила 69 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №*, представление интересов * В.И. в суде апелляционной инстанции. Данные услуги были оказаны некачественно, в апелляционной жалобе позиция * В.И. должным образом не раскрыта и не обоснована, в суде апелляционной инстанции 22.07.2019 года сотрудник исполнителя молчал, интересы доверителя не отстаивал. Кроме того, 22 мая 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, стоимость которых составила 115 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления адвокату * В.В., представление интересов в суде первой инстанции. Данные услуги истцу оказаны не были. В связи с уклонением ответчика от исполнения договора истец был вынужден обратиться к другим юристам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 271 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

Истец * В.И., а также его представитель по доверенности Кадыров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания Авант-Гард» по доверенности * И.Г. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, указав, что юридические услуги по трем договорам от 11 марта 2019 года исполнены сторонами в полном объеме надлежащим образом, все необходимые документы ответчиком были подготовлены и истцу переданы, интересы истца в апелляционной инстанции ответчик представлял, между сторонами подписаны акты выполненных работ; заключенный между сторонами договор 22 мая 2019 года был исполнен ответчиком частично, ввиду отказа истца в одностороннем порядке от исполнения договора услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции ответчиком не оказывались.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии в юридическую компанию, претензии адвокату * В.В., жалобы в прокуратуру, выезд исполнителя/соисполнителя к адвокату * В.В. и в юридическую компанию в интересах * В.И. (п.1.1, п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 59 800 руб. (п.3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28 марта 2019 года, подписанному без каких-либо замечаний истцом * В.И. и ответчиком ООО «Юридическая компания Авант-Гард», исполнитель на основании задания по договору №11* выполнил, а заказчик принял следующие работы: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии в юридическую компанию, претензии адвокату * В.В., жалобы в прокуратуру, выезд исполнителя/соисполнителя к адвокату * В.В. и в юридическую компанию в интересах * В.И.. Стоимость оказанных услуг составляет 59 800 руб. Указанные работы удовлетворяют интересам заказчика, установленным в договоре, претензий у заказчика не имеется.

Также судом установлено, что 11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление и подача жалобы в прокуратуру г. Москвы, заявления в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру РФ с целью проведения проверки по факту смерти * А.И. и * Г.И. (п.1.1, п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 57 000 руб. (п.3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 04 августа 2019 года, подписанному без каких-либо замечаний истцом * В.И. и ответчиком ООО «Юридическая компания Авант-Гард», исполнитель на основании задания по договору №* выполнил, а заказчик принял следующие работы: правовой анализ ситуации, составление и подача жалобы в прокуратуру г. Москвы, заявления в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру РФ с целью проведения проверки по факту смерти * А.И. и * Г.И. Стоимость оказанных услуг составляет 57 000 руб. Указанные работы удовлетворяют интересам заказчика, установленным в договоре, претензий у заказчика не имеется.

11 марта 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0347/2019, представление интересов * В.И. в суде апелляционной инстанции (п.1.1, п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 69 800 руб. (п.3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28 марта 2019 года, подписанному без каких-либо замечаний истцом * В.И. и ответчиком ООО «Юридическая компания Авант-Гард», исполнитель на основании задания по договору №** выполнил, а заказчик принял следующие работы правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка и подача апелляционной жалобы. Стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб. Указанные работы удовлетворяют интересам заказчика, установленным в договоре, претензий у заказчика не имеется.

22 мая 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *, в редакции дополнительного соглашения от 29 июня 2019 года, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления к ООО «Коллегия Юристов», представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1, п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 115 000 руб. (п.3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

05 августа 2019 года истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил о согласии на расторжении договора №* и возврат части уплаченных по нему денежных средств.

Из содержания представленных представителем ответчика документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг №*, №*, №* были исполнены в полном объеме, ответчиком в рамках заключенных договоров подготовлены все необходимые документы, их содержание согласовано с истцом, выезд представителя осуществлен, апелляционная жалоба составлена, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции ответчиком осуществлялось, что также не отрицал истец в судебном заседании.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договоров, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены, истцом подписаны отчеты о проделанной ответчиком работе, кроме того, между сторонами подписаны акты выполненных работ без каких-либо замечаний со стороны истца.

Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по согласованным между сторонами условиям договоров, доказательствами не подтверждены, носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным мнение истца о формальном подходе ответчика к исполнению договоров. Исходя из материалов дела, фактически ответчиком были оказаны истцу юридические услуги по существу заключенных договоров.

Кроме того, суд отмечает, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что акты выполненных работ были подписаны сторонами заранее, суд находит несостоятельными, поскольку никакими доказательствами данные доводы не подтверждены.

Доводы истца о завышенном размере стоимости юридических услуг по договорам, с учетом положений п. 1, п.4 ст. 421 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку при подписании договоров сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенных между сторонами договоров №11/03/19-22, №11/03/19-23, №10/04/19-68 ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 717 ГК РФ, истец в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика имел возможность отказаться от исполнения заключенных сторонами договоров, однако это не сделал вплоть до 05 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договоров №*-22, №*, №*8 и возврате уплаченных по ним денежных средств суд не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, из содержания представленных представителем ответчика документов, а также пояснений сторон, усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг №*, заключенному с истцом, были исполнены частично, ответчиком было составлено и подано в суд исковое заявление, однако, представление интересов истца в суде первой инстанции ответчиком не осуществлялось.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг №22/05/19-01, направив ответчику 05 августа 2019 года соответствующую претензию.

Применительно к положениям ст.781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору №* денежных средств суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №* не подлежат удовлетворению в судебном порядке, поскольку с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по частично исполненному ответчиком договору, суд учитывает, что в соответствии с п.3.3 договора в предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от общей стоимости договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежных средства в размере 80 500 руб. (115 000 х 30%).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 83 500 руб., суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 41 750 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2 915 руб. (2 615 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Авант-Гард» в пользу * * * денежные средства в размере 80 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41 750 руб., а всего: 125 250 руб. (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Авант-Гард» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 915 руб. (две тысячи девятьсот пятнадцать рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

6