Мотивированное решение по делу № 02-3666/2022 от 22.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Новикова Виталия Юрьевича по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

         27 сентября 2022 г. состоялось решение Головинского районного суда адрес по делу по иску Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича к Ушакову Николаю Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича к Ушакову Николаю Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать; встречные исковые требования Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить; обязать Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича предоставить Ушакову Николаю Викторовичу жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решение вступило в законную силу 08.11.2022.

Определением суда от 03 февраля 2023 г. в решения Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. по делу по иску Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича к Ушакову Николаю Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, были исправлены допущенные описки, указано фио Васильевича», вместо фио Николаю Витальевичу».

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио, Романенко Р.Н., Романенко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворении встречного иска фио о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, было постановлено 27.09.2022, 08.11.2022 решение вступило в силу; истцы были извещены по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений (том 4 л.д.69) и размещения информации по делу на интернет-сайте суда.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещенные о слушании дела по указанным ими адресам истцы предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Суд также принимает во внимание, что дело было рассмотрено повторно, после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022, Новиков В.Ю., действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство и сторона, заинтересованная в исходе дела, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, которая, в том числе, была размещена на официальном сайте суда, в связи с чем, находилась в общем доступе.

Мотивированная апелляционная жалоба от представителя истца фио по доверенности фиоЕ поступила в суд только 06 июня 2023 г.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Таких доказательств суду не представлено, кроме того представителем истца не приведено ни одного довода, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы существенно пропущен истцом, характер возникшего индивидуального спора, принимая во внимание принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, а восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца Новикова Виталия Юрьевича по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья