Решение от 17.09.2021 по делу № 02-1832/2021 от 23.03.2021

77RS0030-01-2018-005768-70

Дело № 2-1832/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика Паниной Ж. В. – фио,

представителя ответчика Верещагиной З. Г. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ “Держава” ПАО к Паниной Жанне Викторовне, Верещагиной Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ “Держава” ПАО обратилось в суд с указанным иском к Паниной Ж. В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 июля 2017 г. между АКБ “Держава” ПАО и Паниной Ж. В. был заключен кредитный договор, по которому АКБ “Держава” ПАО предоставило ответчику денежные средства в размере сумма Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика Паниной Ж. В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22 октября 2018 года исковые требования АКБ “Держава” ПАО были удовлетворены в части.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 22 октября 2018 г. было отменено, производство по делу возобновлено в связи с наличием новых обстоятельств.

В ходе нового рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Паниной Ж. В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Верещагиной З. Г. квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Верещагина З. Г. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Паниной Ж. В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Верещагиной З. Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

13 июля 2017 г. между АКБ “Держава” ПАО и Паниной Ж. В. был заключен кредитный договор № ДЗР-417/17, по которому АКБ “Держава” ПАО предоставило Паниной Ж. В. денежные средства в размере сумма на срок до 12 июля 2023 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 31 процент годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств (32 процента годовых в течение первого года кредитования), 48 процентов годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/иле уплате процентов сроком более 7 календарных дней.

Уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должна производиться ежемесячно.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,06 процента в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при возникновении просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом продолжительностью более 10 календарных дней; при допущении просрочек по погашению процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

19 сентября 2017 г. истец направил в адрес Паниной Ж. В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 10 июня 2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на основной долг, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойки, подлежащие уплате повышенные проценты, являющиеся неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов за пользование кредитом только по ставке 32 процента годовых – в сумме сумма Также подлежат снижению неустойка на основной долг и неустойка на проценты - до общей суммы сумма

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности определена судом в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 13 июля 2017 г. Паниной Ж. В., как должником и залогодателем, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Государственная регистрация ипотеки произведена 21 июля 2017 г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - АКБ “Держава” ПАО.

Вместе с тем, решением Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2019 г. по делу № 2-566/2019 договор дарения квартиры от 01 июня 2012 г., заключенный между Верещагиной З. Г. и Паниной Ж. В., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу: адрес, адрес, возвращена в собственность Верещагиной З. Г.

Решение Щербинского районного суда адрес в указанной части вступило в законную силу 24 ноября 2020 г.

Договор дарения признан недействительным с момента его заключения.

Соответственно, по состоянию на дату составления закладной 13 июля 2017 г. Панина Ж. В. не являлась собственником квартиры и не имела права передавать ее в залог.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на принадлежащую Верещагиной З. Г. квартиру не имеется.

Ссылки истца на п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку переход права собственности на предмет залога в рассматриваемом случае места не имел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Паниной Ж. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░” ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░” ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░” ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░” ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░