Решение по делу № 2-5791/2014 ~ М-5724/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-(иные данные)/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года.            г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания: Насибулиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко Э. М. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании внесенной платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбалко Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании внесенной платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму (иные данные) рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора в соответствии с пунктом 1.2.17.1 он был присоединен к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Плата за присоединение к программе страхования составила (иные данные) рублей. При заключении кредитного договора до него не была доведена полная и достоверная информация об услуге по присоединению к программе страхования, ответчик не предоставил в доступной форме информацию о размере комиссионного вознаграждения, сумме страховой премии, при наличии которой он мог отказаться от посреднических услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании. Таким образом, считает, что при заключении договора ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг. В случае неприемлемости условий договора в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования. Однако он не смог реализовать такую возможность в результате не предоставления банком полной информации о размере комиссионного вознаграждения, о сумме страховой премии. Сумма комиссионного вознаграждения банка существенно (более чем в 34 раза) превышает сумму страховой премии, перечисленной страховщику, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования, что является нарушением положений статей 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере (иные данные) рублей, удержанную в качестве платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору, компенсацию морального вреда, который оценивает в (иные данные) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

    В судебном заседании истец Рыбалко Э.М. участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Дрига А.В.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыбалко Э.М.- Дрига А.В., в соответствии со статьей 167 пунктом 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рыбалко Э.М.

    В судебном заседании представитель истца Рыбалко Э.М. - Дрига А.В., действующий на основании доверенности от 09.12.2014года, поддержал исковые требования Рыбалко Э.М. в полном объеме, при этом пояснил суду о том, что при заключении кредитного договора до истца Рыбалко Э.М. не была доведена полная и достоверная информация об услуге по присоединению к программе страхования. За подключение к программе страхования банком из суммы кредита удержана плата в размере (иные данные) рублей. Размер платы за подключение к программе страхования, а также размер страховой премии в рублевом выражении не указан, а выражен в процентном отношении от суммы кредита. При наличии информации о сумме страховой премии потребитель мог отказаться от посреднических услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании. Фактически размер страховой премии по кредитному договору составил (иные данные) рублей, размер комиссии банка составил (иные данные) рублей. Доказательств обоснованности начисления размера платы банку подключение пакета услуг не предоставлено. Размер платы банку за подключение пакета услуг явно несоразмерен сумме страховой премии. Кроме того, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о содержании и потребительских свойствах оказываемой банком услуги по подключению к программе страхования, такой информации не содержится в тексте кредитного договора. Более того, до заемщика при заключении кредитного договора не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Истцу не было разъяснено право на получения услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Возможности повлиять на содержание условий кредитного договора у заемщика не было: кредитный договор разработан банком в стандартной типовой форме, условия кредитного договора могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения ко всему договору в целом, в том числе в части присоединения к программе страхования и уплаты комиссионного вознаграждения банку. Размер комиссионного вознаграждения банка с заемщиком не обсуждался и был определен банком в одностороннем порядке. Обуславливая предоставление кредита необходимостью подключения в программе страхования, банк в плату за подключение к программе страхования помимо страховой премии включил плату за свои услуги. При этом информацию в доступной форме о размере платы за свои услуги, сумме страховой премии заемщику не предоставил, что является основанием для взыскания с банка убытков в виде внесенной платы за страхование.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражения указал, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах не содержится условия о том, что клиент обязан застраховать жизнь и здоровье. При прочтении текста кредитных договоров видно, что у клиента нет обязанности застраховать жизнь и здоровье. Нет в кредитном договоре и условия о том, что кредит предоставляется только при наличии страхования жизни и здоровья Заемщика. На интернет-сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита, а так же о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программ добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды. Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. До момента подготовки кредитной документации сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании или нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется согласие клиента на подключение пакета "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" и его просьба заключить со ним договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг в рамках договора коллективного добровольного страхования. Их текста Заявления следует, что выбор услуги страхования истцом сделан осознанно, добровольно, что подтверждается его подписью. Отказ Клиента от заключения договора страхования не влияет на решение Банка по выдаче кредита. Поскольку требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыбалко Э.М- Дрига А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии со статьей 167 пунктом 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыбалко Э.М- Дрига А.В., в соответствии со статьей 167 пунктом 4 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО Страховая компания « ВТБ Страхование».

Суд, заслушав представителя истца Рыбалко Э.М- Дрига А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Рыбалко Э. М. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на основании заявления истца, в котором последний дал согласие являться застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды, заключенному между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО СК «ВТБ Страхование», заключен договор на получение кредита в сумме (иные данные) рублей сроком на 60 месяца под 19 % годовых.

Согласно заявлению Рыбалко Э.М. на получение кредита в соответствии с пунктом 1.2.17.1, истец согласился на участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков и право кредитора ОАО «НБ «ТРАСТ» осуществить безакцептное списание платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, из которых комиссия за подключение пакета услуг страхования составляет 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Банком из суммы, предоставленного Рыбалко Э.М. кредита, была удержана плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере (иные данные) рублей, из которых: (иные данные) рублей - сумма комиссионного вознаграждения банку; (иные данные) рублей - сумма, подлежащая перечислению страховой компании.

В заявлении данных подтверждающих, что Рыбалко Э.М. было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку, не имеется. Сумма платы за подключение к программе страхования в точном денежном выражении не указана.

Действующим гражданским законодательством в соответствии со статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, между Рыбалко Э.М. и ОАО «НБ «ТРАСТ» размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан, а выражен в процентном отношении от суммы кредита. В безакцептном порядке списана плата за страхование в размере (иные данные) рублей ((иные данные)*0,3 %*60 мес.), из которых: комиссия банка составила (иные данные) рублей, страховая премия, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ), составила (иные данные) рублей.

Информация о размере суммы комиссии, уплачиваемой клиентом банку при подключении к программе добровольного страхования заемщиков в установленном порядке до истца доведена не была, как не содержит данной информации при списании в безакцептном порядке.

Условие договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Рыбалко Э.М. реального права выбора иной программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.

Поскольку при заключении договора об оказании услуги по подключению к Программе добровольного страхования заемщиков истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги и условиях ее приобретения, он вправе, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, списанная со счета заемщика сумма комиссионного вознаграждения Банка существенно превысила цену страховой услуги (размера страховой премии), что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредит

ных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования, что является нарушением положений статей 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбалко Э.М. о взыскании с банка незаконно уплаченных денежных средств в виде комиссии банка за подключение к программе страхования, являющихся по сути его убытками в размере (иные данные) рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, нарушившего права потребителя, являются обоснованными. Размер денежной компенсации морального вреда следует определить с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 1.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (иные данные), что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается квитанциями от (дата) года. Учитывая объем оказанной помощи, с учетом требований разумности, суд считает определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Рыбалко Э. М. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании внесенной платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рыбалко Э. М. внесенную плату за присоединение к программе страхования в размере (иные данные), компенсацию морального вреда в размере (иные данные)) рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере (иные данные)) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Фурман Е.Ю.    

Полный текст решения изготовлен 24.12.2014г.