77RS0018-02-2023-008929-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/23
по иску ЖСК «Журналист-1» к Шварцу М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.05.2013 года по 30.06.2023 года в размере 632 933, 38 руб., пени в размере 52 534, 28 руб. за период с 01.07.2020 года по 30.06.2023 года, расходов по оплате госпошлины в размере 4 764, 67 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.23, корп.1 на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией ЖСК «Журналист-1».
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.23, корп.1, кв.284.
Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность за период с 01.05.2013 года по 30.06.2023 года в размере 632 933, 38 руб., расчет суммы задолженности отражен в приложенных документах.
Ответчик продолжает не оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Представители истца Суйкова Т.И., Михайловский А.В. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.23, корп.1 на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией ЖСК «Журналист-1».
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.23, корп.1, кв.284.
Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД с по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится Ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность за период с 01.05.2013 года по 30.06.2023 года в размере 632 933, 38 руб., расчет суммы задолженности отражен в приложенных документах.
Ответчик продолжает не оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия у ответчика задолженности судом установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 764, 67 руб., оплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Шварца М.А. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ЖСК «Журналист-1» (ОГРН: 1037739284220) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.05.2013 года по 30.06.2023 года в размере 632 933, 38 руб., пени в размере 52 534, 28 руб. за период с 01.07.2020 года по 30.06.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4 764, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года
Судья: Самороковская Н.В.
4