Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2011 от 28.03.2011

Дело № 12-331/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Карелия от 17.03.2011 г. в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Карелия от 17.03.2011 г. в отношении вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что , являясь должником по исполнительному производству №, не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя от 14.03.2011 г. об обязанности явиться 15.03.2011 г. с 10 час. до 17 час. на прием по вопросу оплаты штрафа в размере 700 руб. В срок до 17.03.2011 г. законного требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, об уважительных причинах не исполнения требования не уведомил. В виду малозначительности административного правонарушения было объявлено устное замечание, он был также предупрежден о недопустимости повторного нарушения законодательства об исполнительном производстве.

обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что 14 марта 2011 года судебный пристав - исполнитель ОСП №3 по г. Петрозаводску ФИО1 сообщила ему о том, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него административного штрафа в размере 700 руб., на что он заявил, что данный штраф уплачен им в прошлом году. ФИО1 выписала и вручила ему требование, согласно которому он 15 марта 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут должен явиться к ней на прием по вопросу оплаты штрафа в размере 700 руб. 15 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. с квитанцией об оплате штрафа по постановлению-квитанции № от 15 апреля 2010 года в размере 700 руб. он явился к судебному приставу-исполнителю, где ему пояснили, что ФИО1 находится на совещании у руководителя. Он написал заявление, в котором просил прекратить исполнительное производство

№, в связи с уплатой штрафа, к заявлению приложил копию постановления-квитанции № от 15 апреля 2010 года и оригинал квитанции об оплате штрафа в размере 700 рублей, данное заявление было отдано в канцелярию ФССП РФ по Республике Карелия. Вопреки ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Пояснил, что в жалобе ошибочно указал номер кабинета, 15.03.2011г. он явился к судебному приставу-исполнителю в кабинет, на двери которого имелась табличка с указанием фамилии судебного пристава-исполнителя ФИО1, но в кабинете ФИО1 не было. Так как время явки было указано с 10 час. до 17.00 час он принял решение не ожидать ФИО1, а оставить заявление о прекращении исполнительного производства, квитанцию об уплате штрафа и копию постановления о наложении штрафа. Документы были у него приняты, однако вместо прекращения исполнительного производства он привлечен к административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на жалобу, в котором пояснила, что 04.10.2010 г. на основании постановления ГИБДД г.Петрозаводска № от 15.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с штрафа в сумме 700 руб. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оплате штрафа, 14.03.2011г. рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу проживания должника : <адрес>. В ходе общения пояснил, что штраф им оплачен, но квитанцию предоставить отказался. В связи с чем 14.03.2011 г. выдано требование, в соответствии с которым он обязан явиться 15.03.2011 г. с 10 до 17 часов на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по адресу: <адрес> по вопросу оплаты штрафа. В указанный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, об уважительных причинах неисполнения указанных требований не уведомил. 17 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении. , будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явился. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание. Учитывая изложенное, полагает, что в действиях судебного пристава- исполнителя нет нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление вынесено с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 свои доводы поддержала, пояснив, что освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Заслушав , судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, считаю постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя…

Установлено, что 17.03.2011г. в отношении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, являясь должником по исполнительному производству №, в установленный срок не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя от 14.03.2011 г. об обязанности явиться 15.03.2011 г. с 10 час. до 17 час. на прием по вопросу оплаты штрафа в размере 700 руб., об уважительных причинах не исполнения требования не уведомил. В постановлении констатируется факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также то, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем объявлено устное замечание, а также он предупрежден о том, что в случае повторного нарушения законодательства об исполнительном производстве он может быть привлечен к административной ответственности, установленной ст.17.14 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства № имеется заявление , поступившее в отдел судебных приставов № 3 15.03.2011г., зарегистрированное под входящим номером 12118 о прекращении исполнительного производства, с приложенными: квитанцией от 24.12.2010 г. об оплате штрафа ГИБДД в сумме 700 руб. и копией постановления-квитанции <адрес>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, объяснения , полагаю, что должностным лицом при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не указав в требовании точного времени, к которому должен явиться и не обеспечив своего присутствия на рабочем месте в указанное время, при наличии представленных доказательств уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, объявляя устное замечание и предупреждение, не указал в чем заключается вина

Вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в постановлении имеется.

Должностным лицом не мотивирован вывод о малозначительности правонарушения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель объявил устное замечание и предупредил

Устное замечание может применяться при освобождении от административной ответственности, однако такого вывода в постановлении не содержится.

Предупреждение является административным взысканием (п.п.1 п.1 ст.3.2 КоАП РФ).

Одновременное применение административного взыскания в виде предупреждения и объявление устного замечания является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности не истек, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Карелия от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, направить дело на новое рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня вручении или получения копии решения.

Судья