Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-20025/2022 от 19.09.2022

Уголовное дело № 1-416/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 8 августа 2022 г.

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пироговой Е.С., при помощнике судьи фио, с участием

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ... ...,

представителей потерпевшего Росимущества – фио, фио,

подсудимого ...фио... и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ...фио... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ...фио... и его защитников – адвокатов фио и фио..., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

...а ...я ...а, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, являющегося помощником адвоката МГКА «Лига Адвокатов», содержащегося под стажей с 22 октября 2019 г., ранее судимого:

- 19 августа 2008 г. Зюзинским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание ...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

...а ...а ...а, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, разведённого, не работающего, пенсионера, содержавшегося под стражей с 13 сентября 2012 г. по 24 сентября 2014 г., ранее не судимого:

фио, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь паспортные данные), работающего в ООО «Прогресс» в должности генерального директора, содержавшегося под стражей с 27 января 2016 г. по 24 января 2017 г.,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ранее не судимого:

...а ...я ...а, родившегося 3 мая 1981 г. в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь паспортные данные), работающего в ООО «Фронтерра» в должности генерального директора, содержавшегося под стражей с 03 октября 2018 г. по 27 февраля 2019 г., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ... ..., ... ... фио, ... ... обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ...ым ..., а также защитником обвиняемого ...фио... – адвокатом фио и защитником обвиняемого ...фио... – адвокатом фио... заявлены, в том числе, ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

В обоснование заявленного ходатайства фио указал, что ему предъявлялось постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., текст обвинения которого существенно отличается от текста обвинения изложенного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., находящегося в материалах уголовного дела и обвинения, изложенного обвинительном заключении.

Адвокат фио в обоснование ходатайства указал, что в обвинительном заключении не указаны доказательства (а также иные доказательства), на которые ссылались обвиняемый ... ... и его защитник, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, выводы следствия в обвинительном заключении, по мнению защиты, носят алогичный и противоречивый характер, в обвинительном заключении фактически не приведены никакие мотивы совершения ...ым ... вменяемых ему преступных действий, материалы уголовного дела содержат нечитаемые листы, со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановлении КС РФ от 04.03.2003 года № 2-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определении от 13 октября 2009 года № 1149-О-О, от 02.07.2013 года № 16-П) указывает, что все доказательства, полученные органом следствия после возвращения Симоновским районным судом адрес уголовного дела 24 сентября 2014 г. уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, получены с нарушением норм УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу, нарушены сроки предварительного следствия, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых ...фио..., ...фио... фио, ...фио..., которые вручены обвиняемым и их защитникам.

Адвокат фио... в обоснование ходатайства указал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как имеются основания для соединения настоящего уголовного дела с уголовным делом по обвинению фио, рассматриваемого Басманным районным судом адрес, поскольку преступления, в которых обвиняется фио совершены в соучастии с ...ым ... и иными лицами; в обвинительном заключении в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указано место и время совершения преступления в отношении имущества адрес типография ФУ «Медбиоэкстрем» и ФГУП НИЦ «Зарубежсхема»; в нарушение п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не установлен размер вреда, причиненного преступлением в отношении имущества ОАО «Дирекция международных выставок», органом предварительного следствия не дана оценка судебным актам по делу №А40-173626/2012.

Обвиняемые ... ..., ... ... фио, ... ... и их защитники, в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства и полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель ... ..., возражал против возвращения уголовного дела прокурору. В обоснование своих возражений указал, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений ст. 220 УПК РФ не усматривается. В представленном обвинительном заключении указаны места совершения преступлений, а так же иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела по существу и постановления судом приговора на основании имеющегося обвинительного заключения.

Представители потерпевшего также возражали против возвращения уголовного дела прокурору, по доводам, изложенным государственным обвинителем.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные, неустранимые в судебном заседании нарушения закона, устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного следствия. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 73, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении, в котором предельно конкретно должны быть изложены формулировка предъявленного обвинения, все юридически значимые обстоятельства, которые позволяют сделать определенный вывод о том, какие конкретно преступные действия были совершены и как именно были совершены обвиняемым, что определяет квалификацию действий обвиняемого и пределы последующего судебного разбирательства. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и стороны вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 ч. 4 ст. 47, ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе - событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

...фио в ходе судебного заседания приобщены надлежаще заверенные копии материалов Московского городского суда по продлению меры пресечения ...фио за № 252/64140-12, заверенные копии которых были выданы ...фио под расписку, которая также приобщена ...фио.

В указанных приобщенных материалах содержится постановление о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., которое прилагалось следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ...фио под стражей от 01 октября 2020 г., по результатам рассмотрения которого с исследованием судом приложенных в его обоснование материалов, 12 октября 2020 г. судьей Московского городского суда принято решение о продлении срока содержания ...фио под стражей до 26 декабря 2020 г.

Кроме того, в связи с непоступлением ответа из Московского городского суда на запрос Басманного районного суда адрес, судом исследованы материалы Басманного районного суда адрес о продлении меры пресечения ...фио за № 3/2-781/2020, в том числе постановление о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г. которое прилагалось следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ...фио под стражей от 03 сентября 2020 г.

По смыслу ст. ст. 108, 109 УПК РФ, рассмотрение вопроса о продлении срока содержания лица под стражей производится на основании постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания данного лица под стражей, внесенного в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа. При этом в суд представляется оригинал указанного постановления следователя, к которому прилагаются надлежаще заверенные копии материалов, обосновывающих ходатайство.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности постановления о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., содержащегося в представленных ...фио копиях материалов Московского городского суда по продлению меры пресечения ...фио за № 252/64140-12 и в материалах Басманного районного суда адрес за № 3/2-781/2020, которые по своему содержанию и описанию преступлений полностью идентичны, постановлению о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., которое предъявлялось ...фио, и копия которого представлена ...фио суду в ходе предварительного слушания.

Также судом исследованы постановления о привлечении в качестве обвиняемых ...фио..., ...фио..., фио, ...фио... от 04 сентября 2020 г., содержащихся в материалах Басманного районного суда за № 3/14-0043/2021, 3/14-0103/2021 в ходе рассмотрения которых рассматривались ходатайства следователя об установлении обвиняемым ...у ..., ...у ..., фио, ...у ... и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу ч. 3 ст. 217 и ст. 125 УПК РФ рассмотрение вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела проводится на основании ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, к которому прилагаются надлежаще заверенные копии материалов, обосновывающих ходатайство.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности постановлений о привлечении ...фио, ...фио, фио и ...фио в качестве обвиняемых от 04 сентября 2020 г., содержащихся в материалах Басманного районного суда за № 3/14-0043/2021, 3/14-0103/2021, которые по своему содержанию и описанию преступлений полностью идентичны, копиям постановлений о привлечении ...фио, ...фио, фио и ...фио в качестве обвиняемых от 04 сентября 2020 г., которые предъявлялись ...фио, ...фио, фио и ...фио, и копии которых представлены Шахназаровым суду в ходе предварительного слушания.

При этом копии постановлений о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., содержащиеся в материалах Басманного районного суда за № 3/14-0043/2021, 3/14-0103/2021 также идентичны копиям постановлений о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., находящимся в представленных ...фио копиях материалов Московского городского суда по продлению меры пресечения ...фио за № 252/64140-12 и в материалах Басманного районного суда адрес за № 3/2-781/2020.

Из текста постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г.:

- ...фио, содержащегося в материалах Московского городского суда (том 4 л.д. 59-129, стр. 36 постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и Басманного районного суда адрес (№ 3/2-781/2020 т. 4, стр. 113; № 3/14-0043/2021 т. 2 л.д. 50; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 155) и копии врученной ...фио (стр. 36);

- ...фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 168; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 18) и копии врученной ...фио (стр. 36);

- фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 230; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 79) и копии врученной фио (стр. 36);

- ...фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 93; № 3/14-0103/2021 т. 2, л.д. 161) и копии врученной ...фио (стр. 49),

следует, что в период с 20.01.2012 по 13.04.2012 фио, согласно отведенной ему роли в организованной группе, организовал регистрацию перехода права собственности на указанные объекты от ОАО «НТЦ «ГРАН» к ООО «РКЦ» в Управлении Росреестра по Москве по адресу: адрес, Большая Тульская, д. 15 стр. 1 и Управлении Росреестра по адрес по адресу: адрес.

Однако из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г.:

- ...фио (т. 235 л.д. 152, стр. 36 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 269, л.д. 112, стр. 1862 обвинительного заключения);

- ...фио (т. 231 л.д. 98, стр. 36 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 264, л.д. 226, стр. 726 обвинительного заключения);

- фио (т. 233 л.д. 121, стр. 36 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 267, л.д. 43, стр. 1293 обвинительного заключения);

- ...фио (т. 229 л.д. 142, стр. 49 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 262, л.д. 49-50, стр. 49-50 обвинительного заключения),

следует, что в период с 20.01.2012 по 13.04.2012 фио, согласно отведенной ему роли в организованной группе, организовал регистрацию перехода права собственности на указанные объекты от ОАО «НТЦ «ГРАН» к ООО «РКЦ» в Управлении Росреестра по Москве по адресу: адрес и Управлении Росреестра по адрес по адресу: адрес.

При этом, согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Таким образом, в описании преступления в части места его совершения имеются существенные противоречия.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г.:

- ...фио, содержащегося в материалах Московского городского суда и заверенного следователем (том 4 л.д. 59-129, стр. 48 постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и Басманного районного суда адрес (№ 3/2-781/2020 т. 4, стр. 125; № 3/14-0043/2021 т. 2 л.д. 56; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 161) и копии врученной ...фио (стр. 48);

- ...фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 174; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 24) и копии врученной ...фио (стр. 48);

- фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 236; № 3/14-0103/2021 т. 3, л.д. 85) и копии врученной фио (стр. 48);

- ...фио, содержащегося в материалах Басманного районного суда адрес (№ 3/14-0043/2021 т. 1 л.д. 99; № 3/14-0103/2021 т. 2, л.д. 167) и копии врученной ...фио (стр. 62),

указано, «На основании представленных при изложенных обстоятельствах Волковым документов отделом регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и объекты государственной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в период с 05.07.2011 по 05.08.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП НПЦ «Гидробиос» на вышеперечисленные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей стоимостью в размере сумма на даты регистрации перехода прав.

Однако из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г.:

- ...фио (т. 235 л.д. 164, стр. 48 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 269, л.д. 125, стр. 1875 обвинительного заключения);

- ...фио (т. 231 л.д. 110, стр. 48 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 264, л.д. 239, стр. 739 обвинительного заключения),

- фио (т. 233 л.д.133, стр. 48 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 267 л.д.56, стр. 1306 обвинительного заключения),

- ...фио (т. 229 л.д.155, стр. 62 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 262 л.д.62-63, стр. 62-63 обвинительного заключения),

вместо Волкова указан Шумилов.

Однако, в постановления о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г. (т. 235 л.д. 164, стр. 60 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 269, л.д. 125, стр. 1887 обвинительного заключения) отсутствует указание на соучастие Шатаева в совершении преступления.

Также в постановлении о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г., содержащегося в материалах Московского городского суда и заверенного следователем (том 4 л.д. 59-129, стр. 67 постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и материалах Басманного районного суда адрес № 3/2-781/2020 (т. 4, стр. 137) указано, что преступные действия непосредственно направленные на незаконное безвозмездное приобретение права на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП НИЦ «Зарубежсхема», общей стоимостью в размере сумма, совершены Шатаевым, Валеевым, ...фио, фио, фио, ...фио, Капелиным, фио, Савиным, фио и ...фио. Также указано что фио, действовал в составе организованной группы совместно и согласованно с ...фио, Валеевым, Капелиным, фио, фио, А.М., фио, фио и ...фио.

Однако, в постановлении о привлечении ...фио в качестве обвиняемого от 04 сентября 2020 г. (т. 235 л.д. 164, стр. 67 постановления), находящегося в материалах уголовного дела и обвинительного заключения (т. 269, л.д. 125, стр. 1887 обвинительного заключения) отсутствует указание о том, что преступные действия совершал Шатаев. А также указано, что фио действовал в составе организованной группы, в том числе совместно и согласовано с Савиным.

Исходя из копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых ...фио, ...фио, ...фио и фио от 04 сентября 2020 г., врученных обвиняемым и копий указанных постановлений представленных следователем в Московский городской суд и Басманный районный суд адрес при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания ...фио под стражей и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, следует, что, текст постановлений о привлечении ...фио, ...фио, ...фио и фио в качестве обвиняемых от 04 сентября 2020 г., фактически предъявленный, обвиняемым и их защитникам, не соответствует предъявленному обвинению, находящемуся в постановлениях о привлечении ...фио, ...фио, ...фио и фио в качестве обвиняемых от 04 сентября 2020 г. в материалах уголовного дела и тексту обвинительного заключения.

Согласно ч. 8 ст. 172 УПК РФ, следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом было установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых ...фио, ...фио, ...фио и фио, находящиеся в уголовном деле, а также обвинительное заключение, не соответствуют копиям постановлений о привлечении ...фио, ...фио, ...фио и фио в качестве обвиняемых, врученных им в порядке ч. 8 ст. 172 УПК РФ, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в данной части.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, правовая система Российской Федерации, основанная на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, предполагает обеспечение всем права на судебную защиту и обеспечение свободного и равного доступа к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, обеспечивает эффективное восстановление в правах. В целях достижения данных требований законодателем предусмотрена процедура исправления выявленных недостатков, а вынесение судом решения, направленного на исправление допущенных органами, осуществляющими уголовное преследование, нарушений или ошибок, которые могут затрагивать интересы, как обвиняемых, так и потерпевших, не может рассматриваться как принятие на себя судом не свойственной ему функции обвинения, поскольку иное вынуждало бы суд принять несправедливое решение, заведомо противоречащее закону. Невозможность же проведения в целях исправления недостатков процессуальных и следственных действий исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами предварительного расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право ...фио, ...фио, ...фио и фио на защиту, поскольку лишают их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст. ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Кроме того, противоречия в описании преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (объекты недвижимого имущества, принадлежавшее Российской Федерации и ОАО «НТЦ «ГРАН»), в части места его совершения, изложенные выше, нарушают конституционные права обвиняемых, предусматривающие в силу нормативного единства положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку при наличии указанного обвинительного заключения, суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В связи с возвращением дела прокурору по изложенным выше основаниям, суд не рассматривает по существу иные доводы обвиняемых и их защитников, в том числе об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, которые подлежат проверке и оценке в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении ...фио, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и представителей потерпевшего, полагавших оставить ранее избранную в отношении ...фио меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, ...фио и его защитника, полагавших отменить ...фио меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с тем, что фио длительное время содержится под стражей и обстоятельства, по которым ему избиралась и продлевалась мера пресечения в настоящее время перестали быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие, на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст. 99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем, при решении вопроса о продлении этой меры пресечения, суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства - результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Гарантированное статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает соразмерность ограничения этого права, означающую обеспечение баланса между общественными интересами, которые могут потребовать предварительного заключения лица под стражу, и важностью права на свободу личности - с учетом презумпции невиновности; при установлении такого баланса важным фактором является продолжительность содержания под стражей, которая не должна превышать разумных пределов; при этом, хотя особая тяжесть преступлений может вызвать такую реакцию общества и социальные последствия, которые делают оправданным предварительное заключение лица по крайней мере в течение определенного времени, продление содержания под стражей на основе учета одной только тяжести преступления недопустимо, - необходим учет обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность давления на свидетелей, опасность, что это лицо скроется от правосудия, и др.), а также важность предмета разбирательства, сложность дела, поведение этого лица, мнение компетентных органов и др. (постановления от 26 июня 1991 года по делу "Летелье (Letellier) против Франции", от 27 августа 1992 года по делу "Томази (Tomasi) против Франции", от 28 октября 1994 года по делу "Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства", от 10 февраля 1995 года по делу "Аллене де Рибемон (Allenet de Ribemont) против Франции", от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши", от 6 апреля 2000 года по делу "Лабита (Labita) против Италии", от 28 июня 2007 года по делу "Шухардин против России" и от 3 июля 2008 года по делу "Белов против России").

Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

фио является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес и постоянное место жительства, где проживает с супругой, что подтверждено ей в ходе предварительного слушания, ранее фио судим, однако был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы в 2011 г. и встал на учет, при этом сведений об уклонении им исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, материалы дела не содержат, с учетом того, что органом предварительного следствия закончен сбор доказательств, а возвращение уголовного дела не может быть связанно с восполнением неполноты предварительного следствия, доказательств о том, что не находясь под стражей, фио может скрыться от суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не находят подтверждения материалами дела.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, фио сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фио содержится под стражей с 22 октября 2019 г.

Вместе с тем, суд считает, что при отсутствии меры пресечения и без изоляции от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, под угрозой возможного осуждения и наказания, связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ, фио может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая сведения о личности обвиняемого ...фио, характер и обстоятельства инкриминируемых ему деяний, позволяют суду прийти к выводу, что добиться выполнения достижения целей, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, и задач судопроизводства в отношении ...фио возможно путем применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений, избранного на срок с учетом конституционно - правого смысла положений ч. 3 - 7 ст. 109 УПК РФ, определенному во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 237 УПК РФ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П.

Эта мера пресечения позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, а также предотвратить вероятные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны обвиняемого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ...фио, ...фио и фио, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, полагавших оставить без изменения избранную в отношении ...фио, ...фио и фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мнения ...фио, ...фио фио и их защитников об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым оставить без изменения, избранную ранее в отношении указанных обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ходатайства ...фио, ...фио, фио и их защитников об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без удовлетворения, поскольку, по мнению суда, материально-правовые основания для избрания в отношении ...фио, ...фио и фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ...а ...я ...а, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...а ...а ...а, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...а ...я ...а, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - возвратить первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации государственному советнику юстции 2 класса ...фио, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство государственного обвинителя, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ... ... об оставлении без изменения избранной в отношении ...фио..., меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении срока действия избранной в отношении ...фио... меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ...фио... в виде содержания под стражей изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 08 октября 2022 г.

На период нахождения ...фио... под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением и соблюдением установленных запретов обвиняемому ...у ... возложить на УФСИН России по
адрес.

Обвиняемого ...а ... из-под стражи незамедлительно освободить в зале суда.

Оставить без изменения избранную в отношении ...фио..., ...фио... и фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайства ...фио..., ...фио..., фио и их защитников об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Пирогова Е.С.

Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-20025/2022 от 19.09.2022

10-20025/2022

Документы

Детальная проверка физлица